近日，電影《保你平安》西南政法大學路演在渝北校區篤行樓二樓模擬法庭舉行。影片講述了落魄中年魏平安以直播帶貨賣墓地為生，他的客戶韓露過世后被造謠抹黑，魏平安路見不平，辟謠跑斷腿，笑料頻出，反轉不斷，而他自己也因此陷入到新的謠言和網暴之中。電影選材新穎，通過戲劇的手法映射出了當下真實的網絡社會，電影中不同身份的人，因為謠言事件被聯系在一起，又碰撞出不同的社會問題。本期推送，讓我們跟隨西南政法大學民商法學院副教授杜江涌，一邊介紹電影中的主要角色，一邊分析發生在他們身邊的法律問題。

“侃法”嘉賓杜江涌

杜江涌，西南政法大學民商法學院副教授，全國青少年普法教育優秀輔導員，重慶市“熱度魅力教師”，重慶法學會社會法首席專家，重慶市教委法律專家咨詢委員會委員，重慶市家庭教育智庫專家。中央電視臺《法律講堂》欄目主講嘉賓，《今日說法》《身邊說法》《給你說法》《法官來了》《天天630》等欄目嘉賓。公開發表學術論文60余篇，出版專著5部，參研、主研、主持各類科研項目十余項，參編教材多部。

電影《保你平安》西南政法大學路演現場

電影《保你平安》西南政法大學路演現場

魏平安（大鵬飾）

魏平安（大鵬飾）是陵園的一名墓地銷售員，曾為了幫朋友出氣而暴打朋友妻子的前夫，導致入獄五年，并為了不耽誤妻女，主動向妻子提出離婚。出獄后，魏平安在銷售墓地時認識了韓露，并幫其選到了心儀的墓地，韓露死后，因為被造謠誣陷，隔壁墓主的姐姐馮總（馬麗飾）通過社會關系要求將韓露遷墓。魏平安為還韓露清白，不懈尋找線索并最終找到了謠言源頭，成功制止了這場鬧劇。在電影中，魏平安為了阻撓馮總將其弟弟的骨灰撒入大海，情急之下搶奪了骨灰盒，并一路攜帶骨灰盒遠赴千里追捕造謠者。

• 魏平安搶奪骨灰盒的行為，是否構成犯罪？

魏平安搶奪骨灰盒的行為雖然是出于善意與公義，他不希望韓露的愿望落空，更不希望因為一句毫無證據的網絡謠言而引發鬧劇就這么結束，但是從法律上講，他的行為確實可能構成盜竊、侮辱、故意毀壞尸體罪。

我國《刑法》第302條規定，盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。盜竊骨灰，是指以非法占有為目的，通過隱蔽手段將沒有處分權的骨灰轉移占有的行為。電影中，魏平安主觀上雖然只有暫時占有的意圖，但也不能阻卻其主觀上的不法性；在客觀行為上，其雖然未實施“盜竊”之行為，而是公然搶奪，似乎不符合刑法“罪刑法定主義”而不構成犯罪，但從法理上來講，搶奪行為的社會危害性一般被認為高于盜竊行為，且這兩者都是以轉移占有為目的的行為，行為目的和結果具有同一性，僅是在手段的隱蔽性上有所區別，若盜竊骨灰構成犯罪，則搶奪骨灰的行為也理應構成犯罪。

不過，根據《刑事訴訟法》第16條的規定，情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，可以不追究法律責任。在電影中，魏平安出于一時義憤搶奪骨灰，但并無利用、買賣、侮辱、毀壞等意圖，只是單純想阻撓馮總將其遷墓，在占有過程中也盡到了保護義務，在澄清謠言后也及時歸還并得到了死者家屬馮總的諒解，可能符合“情節顯著輕微、危害不大、不認為是犯罪”的條件而不被追究刑事責任。

韓露（宋茜飾）

韓露（宋茜飾），福利院長大的普通都市白領，與馮鏘鏘（馮總弟弟）是一對戀人，馮鏘鏘去世后，韓露患上了腦瘤，她希望死后能夠葬在戀人馮鏘鏘墓地旁，并通過魏平安的幫助成功實現了這一愿望。在生前，她將大病保險賠付的136萬元裸捐給了福利院，并因此得到新聞報道。可不料在新聞貼下，有人造謠誣陷韓露，善款是“睡”出來的，謠言經過層層傳播，最終三人成虎，使得馮總信以為真，為了挽回聲譽，要將韓露遷墓。

• 韓露因其“裸捐”的善舉而得到眾人稱贊，卻也因其影響力而招致了別有用心者的謠言，那么所謂的“裸捐”是指什么行為？若因“裸捐”善舉遭到攻擊，“裸捐”的人可以反悔嗎？

“裸捐”一般是指把自己的財富一分不留的全部捐獻給社會或慈善事業，是一種無償贈與的公益行為。對于一般的贈與，在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，即便財產的權利已經轉移，若出現《民法典》第663條的法定撤銷事由，即（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務，贈與人可以自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。但在該電影中，韓露將自己的全部保險賠償款捐給了曾撫養自己長大的福利院，屬于公益、道德義務性質的贈與，根據《民法典》第660條的規定，這類性質的贈與合同不能撤銷，即便韓露被造謠中傷也一樣。

• 韓露死后，謠言傳播越來越廣，名譽受到了嚴重的侵害。有人勸魏平安：人已經死了，墓碑也是給活著的人祭奠用的，而韓露作為一個孤兒，已經沒有了親屬，遷墓又如何，就別管閑事了。那么，死者的名譽權是否能夠得到法律的保護呢？像韓露這樣已經沒有親人的情況又如何？

名譽權是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。作為一種人格權，名譽權具有人身專屬性，以民事權利能力的存在為前提，人一旦死去，其民事權利能力即終止，因此從法理上來說，死者是沒有人格權的。但根據《民法典》第994條的規定，死者的名譽受到侵害的，其配偶、子女、父母有權依法請求行為人承擔民事責任；死者沒有配偶、子女其父母已經死亡的，其他近親屬有權依法請求行為人承擔民事責任。《民法典》之所以這樣規定，是因為死者名譽受到侵害，往往直接影響到近親屬的名譽和其他利益，所以保護死者名譽的實質在于保護近親屬利益。因此，當死者的名譽受到侵害時，是可以通過法律手段予以救濟的，近親屬可以要求侵權人承擔停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、精神損害賠償等民事責任。

但是對于韓露這樣沒有近親屬的情況，法律是否束手無策了呢？這確實是一個值得討論的問題。《民法典》第994條實際上是賦予生者即近親屬的權利，但若不存在權利人或者權利人無力主張權利時，該權利就落空了。此時存在一個例外，即《民法典》第185條的英烈保護條款，其規定：“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽、損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。”與一般的死者名譽不同，英雄烈士的人格是社會公共利益的一部分，當其人格被嚴重侵害以至于對社會公共利益造成損害時，公益訴訟主體將作為權利人挺身而出。但影片中的韓露只是一個普通都市白領，即便進行了大額捐贈，也無法被認定為“英雄烈士”，因此第185條在此也無用武之地。此時，民事上的手段已然窮盡，只能通過《治安管理處罰法》第25條對散布謠言者以擾亂公共秩序為由處以數日拘留和罰款。

令人不禁想要思考的是，在電影中，韓露作為“裸捐女”為當地居民所熟知，且因謠言事件更加提升了其知名度，借助各網絡媒體和線下的“吃瓜群眾”的口口相傳，儼然已被傳遍了街頭巷尾。本來作為正面形象樹立的“平民英雄”一般的形象，卻因謠言，讓公眾以為捐贈的錢因為“不干不凈”，福利院不知如何處理，還影響了馮總公司的企業形象，影響不可謂不大，在此是否存在認定“損害社會公共利益”的空間呢？“平民英雄”在特定條件下能否被視作《民法典》中的“英雄烈士”由公益主體對其名譽予以保護？

魏磨礪（王圣迪飾）

魏磨礪（王圣迪飾），魏平安的女兒，在學校目睹了一位女生栽贓另一位女生偷盜的真相，想要還被害者一個清白，卻被加害者威脅，若其敢舉報，就將其腿上有一大片胎記的事情說出來。在與父親魏平安的溝通下，她鼓起勇氣進行了舉報，成功還了被害者清白，之后卻被懷恨在心的加害者圍堵欺凌，并拍攝了胎記的視頻。最后，魏磨礪還是在大家的支持和學校的輔導下，勇敢面對和克服了心理陰影。

• 栽贓陷害、暴力侮辱，施害者卻未得到與其行為惡劣程度相對應的懲罰，法律對于未成年人的校園暴力行為是否無能為力？

校園暴力并非法律概念，各大媒體對此也并無準確定義，一般來說，校園暴力是指在校內外發生的，可能造成受害者身體、心理、性等方面傷害的一種攻擊性行為，它的常見表現形式包括身體暴力、情感或心理暴力、性暴力和欺凌。其中，校園欺凌是最常見的一種校園暴力形式，因其施暴者往往是未達到刑事責任年齡的未成年人，因此引起了很多社會爭議。

我國《刑法》關于刑事責任年齡的規定是：已滿16周歲的人，應當對所有犯罪負刑事責任；已滿14周歲但未滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，也需要負刑事責任；已滿12周歲但不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷或者殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。

由此可見，并非學生實施的任何校園暴力行為都不需要負刑事責任，但對于16周歲以下的學生，校園欺凌中常見的輕微暴力犯罪、侮辱誹謗、敲詐勒索、盜竊甚至于綁架罪、過失殺人等犯罪行為，刑法確實無法介入。

關于民事責任，因故意或者過失侵害他人的人身權或者財產權依法應負的損害賠償責任，自可主張。特別是精神損害賠償，根據《民法典》及其司法解釋的有關規定，當人格權遭受不法侵害時，可以向人民法院起訴請求賠償精神損害賠償，該人格權具體包括生命權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等。被害人因侵權行為而死亡的情況下，其家屬若因此在精神上受到了重大打擊，也可以依法提起精神損害賠償，要求支付撫慰金。

另外，校園暴力特別是校園欺凌的發生地點往往是在校園內，這也是其特殊之處所在，承載著道德教化職責的凈土，卻漸漸成為了繁殖校園暴力的溫床，這與教師隊伍素質參差不齊，學校管理松懈的原因是分不開的，因此，《民法典》特別規定了教育機構的民事責任。第1200條規定，對于8周歲以上未滿18周歲的未成年人（限制民事行為能力人）在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。”對于8周歲以下的幼兒，《民法典》第1199條則更進一步規定了教育機構的過錯推定責任。對于校外的第三人侵權的情形，在沒有盡到管理職責時，教育機構也應當承擔補充責任。

誠然，僅通過法律是無法徹底杜絕校園暴力的，但校園暴力產生的一個主要原因就是施暴者的法律意識淡薄，加強法律意識和法制觀念，需要學校、社會和個人的共同努力。學法、懂法、守法，不崇拜暴力文化，不參與校園暴力，才能維護我們校園的寧靜與和諧。

以“完美先生421”為首的網民

完美先生421（網名，張林飾），最早發布謠言的人，其動機只是希望博取點贊，積累積分，兌換能免費觀看網絡小說的電子券（價值9.9元）。與韓露完全不認識，只是看到了裸捐善款的新聞。魏平安通過層層追查，只身遠赴千里抓捕了他，最終，依據《治安管理處罰法》，他被拘留數天和罰款500元。

在始作俑者的完美先生421外，該電影中還刻畫了大量的“吃瓜群眾”，正如臺詞所說的“吃個瓜而已，那么嚴謹干什么？”這些看似并無惡意的人，不經意間的一句閑聊和吹牛，一個點贊和轉發，卻能融合成了足以摧毀生命的暴力，最后釀造出一場場無名的兇殺案。電影中，魏平安染著一頭惹眼的綠色頭發，正是為了影射前段時間著名的社會事件：24歲女孩因染粉色頭發看望爺爺被網暴，最終憂郁癥復發自殺。

• 網絡暴力在法律上該如何定義？

網絡暴力并非一個法律概念，其更多的是一種社會現象，指借助互聯網這一載體，對受害者進行謾罵、抨擊、侮辱、誹謗等，并對當事人的隱私權、人身安全權及其正常生活造成威脅或某種不良影響的行為。網絡暴力不同于現實中的暴力行為，其所帶來的影響是非常廣泛的，同時，網絡暴力的違法成本很低，但維權卻異常艱難。在現有的法律法規和規范性文件、指導性文件中缺乏對網絡暴力概念、內涵以及外延的規定，亦缺乏列舉性的規范方式。司法實踐中，網絡暴力通常在侵害隱私權、名譽權的相關案件中被廣泛運用，但對于審判機關來說，由于相關法律規范與法律定義的不完善，很難對網絡暴力進行針對性地制裁。

• 網絡暴力如何通過法律去規制？

雖然網暴行為難以取證和進行制裁，但需要明確的一點是，網暴屬于違法行為，該行為涉及違反多類法律規范。例如《民法典》第1194條規定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。法律另有規定的，依照其規定。”網絡暴力行為不僅違反民法、治安管理法，其也可能觸犯刑法，施暴者將會獲刑。根據《刑法》第246條：“以暴力或其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。通過信息網絡實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。”2018年的“德陽女醫生遭網暴自殺案”中的三名被告人即因觸犯該條—即“侮辱罪”獲刑，這并非第一起網暴獲刑案件。每一個網民都應對此種行為有一定的認識，給予高度重視。網絡空間也有必須遵守的規則和法律底線！

• 應該如何抵制和治理網絡暴力？

對于網絡暴力，不僅應從法律層面進行更為完善和有效的規定，網絡平臺、社會輿論的監管、網民個人道德素質的加強都是不可或缺的。

國家應加強關于網絡暴力相關法律法規的宣傳和普及，讓普通民眾認識到該行為的嚴重性和法律界限，以減少悲劇事件的發生。網絡平臺應進一步加強對用戶社區的審核與監管，在發生相關網暴事件后應及時對用戶取證工作進行有力支持。作為網民個人，我們應明白禍從口出，對他人要懷有包容之心，緊握自己心中的道德標尺，加強自我判斷的能力。

隨著我國法律的不斷健全，對于網絡暴力事件，一定會有更具針對性的法律規范和處置措施。只有在法律的保護之下，網絡環境才能更加干凈，善良的人們才能不被他人隨意傷害，勇敢的拿起有力的“保護盾”抵御網暴。對于網暴者，我只想說一句話：“生而為人，請你善良。”

造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。電影里，魏平安失業又賠錢，在辟謠的過程中同樣陷入了新的謠言中心，而造謠者行政拘留7天加罰款500元，兩相對比，代價懸殊。這是一個“辟謠”的故事，也是一個善良與堅守的故事，網絡環境的治理需要大家的共同努力，不信謠，不傳謠，從源頭斷絕謠言的傳播。希望大家都能做有知識、有文化、有見地、有勇氣的“平安哥”，用最質樸的東西保護這個世界。

關注“西南政法大學本科招生”頭條號，獲取更多精彩資訊！

文章部分素材來自：西南政法大學官微、杜江涌副教授、電影《保你平安》