文｜文雙春
研究生能產出不錯的論文，對導師來說當然是值得高興的事。但湖南大學教授文雙春卻提出，研究生培養應該警惕“按鈕式科研”與“練習型論文”。
前不久，國內一頂尖大學的一位院士應邀來學院講學。在提問互動環節，一位青年教師說，他的一些研究生不愿意做稍有挑戰性的研究，甚至不愿意下實驗室，成天著急的是追著導師要參數。這令他很無奈，也很苦惱。
他問院士是否也招收過這種學生，導師該如何對待這樣的研究生。院士毫不猶豫地回答：“Me too!”
相信絕大多數研究生導師都有“Me too!”的經歷。筆者當然也不例外。
早在十幾年前，筆者把這種略過所有必不可少的前期工作，只要最后一道“工序”的科研，叫做“按鈕式科研”。
打個比方。假設科研的目標是研制一臺電視機，渴望“按鈕式科研”的研究生怎么看待這項研究呢？
他們不需要知道，更不愿意探究電視機的原理、設計、零部件制造、組裝、測試等，總之，他們不要也不想知道一臺成品電視機背后的一切。他們唯一關心的是按鈕在哪！
只要按鈕是他們按的，而且最終按出了畫面，那么，這臺電視機就是他們研制的，至少，他們可以名正言順地成為此項研究的主要貢獻者。
渴望“按鈕式科研”的研究生如愿以償的前提是：其一，導師手上有“按鈕”，意味著導師手上已有“成品”或“半成品”科研；其二，導師愿意提供“按鈕”。
眾所周知，第一個前提并不是每個導師都能、特別是隨時都能滿足的。而第二個前提，對研究生培養越嚴格的導師，越不可能如研究生所愿，盡管他們手上正好有“按鈕”。
也就是說，渴望“按鈕式科研”的研究生，最終并非都能如愿以償。這對研究生培養來說，是幸事。
重提“按鈕式科研”，讓筆者不由自主想起了兩位本科生說的“練習型論文”。
大約3年前，筆者應邀跟20來位來自不同專業不同年級的本科生喝咖啡、聊科研。
兩位本科生A和B的見解令筆者贊嘆不已。他們之前都有“早進課題、早進實驗室、早進團隊”，跟老師做科研的經歷。其中，A加入了一個以實驗為主的團隊，B加入了一個做數值模擬的團隊。
A跟團隊研究生工作一段時間后，發現了做研究的“套路”：不斷尋找或制備大同小異的新材料，然后用相同的儀器測量材料的同一組參數，最后用同樣的模版寫成論文。
他說，這樣的研究就像醫院做X光體檢，而做出的論文就像體檢報告，論文如果說有創新，創新只在于材料不同，導致測量結果肯定不一樣。
B說他發現了與A所說本質上一樣的“套路”，但做起來更容易，因為不需要尋找或制備材料，只要改參數，然后讓計算機去算就可以了。關鍵是算什么。
B說他從論文產出快又多的研究生那兒看出了“門道”：緊盯領域最新發表的論文，然后改變別人論文研究對象的參數，例如形狀、尺寸、間距、方位等，再叫計算機開干（不管怎樣，計算機最終肯定能算出結果），最后也是用同樣的模版寫成論文。
兩位本科生說他們都離開了原來的團隊。他們認為這樣的工作充其量像課程練習題，作為新手用來練練手是可以的，為了安撫和激勵自己，寫成一兩篇論文也可以理解，但如果一直做這樣的工作，就很無聊了。
他們把這樣的論文叫做“練習型論文”。之所以這么叫，他們作了非常形象的解釋：
就像電磁學中的庫侖定律，描述的雖然是最簡單的兩個理想點電荷之間的相互作用，但它是值得發表的重要原創性成果。后人如果只是改變條件，例如研究各種形狀的線電荷、面電荷、體電荷等帶電體之間的相互作用，盡管它們遠比庫侖定律考慮的情形復雜且更符合實際，但它們應該不具備作為科研課題的價值了。事實上，這樣的題目成了我們課程教材上的習題。這樣的工作如果發表，就是“練習型論文”。
“按鈕式科研”的“按鈕”畢竟掌握在導師手上，所以對研究生培養的影響是可控的。相比于“按鈕式科研”，“練習型論文”更自主、更高產，所以在研究生中更流行，對研究生培養的影響更廣泛、更深遠，從而更值得關注。
轉載本文請聯系原作者獲取授權，同時請注明本文來自文雙春科學網博客。
鏈接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-412323-1407026.html
原標題：《按鈕式科研與練習型論文》
版權聲明：本文內容由互聯網用戶自發貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規的內容， 請發送郵件至 舉報，一經查實，本站將立刻刪除。