一個工程完工之后，經業主聘請的第三方機構審計，審計單位出具審計報告，但業主單位沒有在工程定案表上蓋章。請問審計單位出具的審計報告具有法律效力嗎？
關鍵詞：造價咨詢 審計報告
首先，業主單方聘請第三方作出的審計報告能否作為定案依據。筆者遇到的一個案件中法院就引用《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十一條的規定：“對于一方當事人就專門性問題自行委托有關機構或者人員出具的意見，另一方當事人有證據或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應予準許。”作出判決：被告方建設單位既沒有對評估報告提出質疑，也沒有提出足以反駁的證據，也沒有申請鑒定的，直接判定建設單位承擔不利后果，筆者認為這一判決是完全錯誤的。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十一條的本意是一方當事人需要提供一份具有證明力的評估報告，這份評估意見是作為書證來對待的。那么這份文件交到法院后是要經過法院對其真實性、合法性和關聯性進行審查的，審查其具不具備證明力、是否足夠的科學、是否足夠的規范。舉個例子，如果在過程中發現混凝土質量存在問題，建設單位發函給對方請施工單位到現場共同進行確認，但是施工單位沒有到場，此時建設單位單方請中國建筑科學研究院有限公司進行現場檢測，若報告顯示質量不合格，此時這種報告是具有比較高的證明力的。相反，若是建設單位隨隨便便單方委托一個小的評估單位做出一份評估報告，評估報告本身就不具備證明力的，此時舉證責任根本就沒有轉移。負有舉證責任的當事人就應該繼續舉證。所以《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十一條適用的前提一定是單方委托第三方作出的咨詢意見具有比較高的證明力，才可以發生舉證責任的轉移。
回到這個問題中，經業主出具的第三方的機構的審計，這里的審計并不是行政層面上的審計。現在第三方咨詢意見里面有個定案表，定案表中只有咨詢單位蓋章，此時定案表并未生效。很多觀點認為業主方單方面委托咨詢單位出具的意見，就當然對業主具有約束力。這里要去講一下承攬合同和委托合同的概念。《民法典》第七百七十條規定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。”第九百一十九條：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。”雖然業主方委托第三方進行審計簽的是委托合同，但該合同的本質其實是承攬合同。兩種合同之間最關鍵的區別是，承攬合同是成功做事，而委托合同是努力做事。除此之外，兩種合同之間另外一個區別是，委托合同是包含意思表示的，即作為受托人的造價咨詢單位會對外作出意思表示；而在承攬合同中，承攬人只需要交付工作成果，并不需要替定作人作出什么意思表示。
關于雙方當事人共同委托咨詢單位出具咨詢意見的。《施工合同司法解釋（一）》第三十條規定：“當事人在訴訟前共同委托有關機構、人員對建設工程造價出具咨詢意見，訴訟中一方當事人不認可該咨詢意見申請鑒定的，人民法院應予準許，但雙方當事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。”對于雙方委托的咨詢意見，只要一方當事人不認可就可以申請鑒定。所謂的一方當事人不認可，是不需要提供任何證據和理由的。
評論區留下您的爭議問題，周日晚八點由專家老師分享！
版權聲明：本文內容由互聯網用戶自發貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規的內容， 請發送郵件至 舉報，一經查實，本站將立刻刪除。
