編譯者：南山工業(yè)書(shū)院的趙堂鈺、林雪萍

編者按：這是2014年兩位教授針對(duì)“日本IT部門(mén)的軟件創(chuàng)新越來(lái)越落后美國(guó)同行”進(jìn)行了分析，指出了日本軟件工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的削弱問(wèn)題和軟件工業(yè)發(fā)展軌跡。這篇反思對(duì)當(dāng)下中國(guó)制造如何發(fā)展工業(yè)軟件大有裨益，南山工業(yè)書(shū)院特此進(jìn)行編譯，分三次刊發(fā)在《知識(shí)自動(dòng)化》上，供國(guó)內(nèi)軟件決策者和從業(yè)者思考。本文為中篇。感謝美國(guó)成本仿真軟件公司Apriori柴思敏提供的大量幫助。

很難想象，在二十年以前，會(huì)有人警告美國(guó)說(shuō)，繼制造業(yè)取得成功之后，日本正在成為世界軟件工業(yè)的重要一極。人們認(rèn)為星羅棋布的硅谷小公司在財(cái)務(wù)資源方面難以跟日本大型高技術(shù)綜合制造商相匹敵。此外，人們認(rèn)為日本大公司青睞的“軟件工廠”（factory approach）軟件開(kāi)發(fā)方法優(yōu)于美國(guó)占主導(dǎo)的“匠心主導(dǎo)”（craft approach）軟件開(kāi)發(fā)方法。然而二十年過(guò)去，什么也沒(méi)有發(fā)生，日本并沒(méi)有產(chǎn)生世界級(jí)的第三方獨(dú)立品牌的軟件大鱷。

為什么？本文分析了日本軟件業(yè)的短板。

勞動(dòng)力資源并非短缺

2000年左右的時(shí)候，日本確實(shí)存在著一些勞動(dòng)力短缺的問(wèn)題。但是目前從日本軟件的總體而言，卻已經(jīng)不是勞動(dòng)力的問(wèn)題了，而是沒(méi)有足夠的產(chǎn)品，也沒(méi)有足夠的關(guān)注軟件產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)人士。這些導(dǎo)致了缺乏對(duì)優(yōu)秀軟件架構(gòu)師和設(shè)計(jì)者的需求，總之導(dǎo)致了缺乏足夠的軟件創(chuàng)新。

這是一種關(guān)于專(zhuān)業(yè)技能的人力資源供給約束的觀點(diǎn)。美國(guó)和日本的經(jīng)理們可能都在抱怨，他們?nèi)狈?duì)真正頂級(jí)人力資源的獲取渠道。然而，與此同時(shí)，看起來(lái)好像是，日本IT部門(mén)在軟件創(chuàng)新方面的滯后主要源于企業(yè)缺乏創(chuàng)建軟件新產(chǎn)品的激勵(lì)或動(dòng)力。

然而，在過(guò)去十年來(lái)日本IT產(chǎn)業(yè)的學(xué)術(shù)文章、流行文章和從業(yè)者文章中，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)廣泛討論日本軟件業(yè)遭受?chē)?yán)重人力資源約束的跡象。而產(chǎn)業(yè)界、政府和學(xué)術(shù)界的軟件領(lǐng)導(dǎo)者，在訪談交流中，也沒(méi)有人提到軟件產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)或者IT創(chuàng)新受到勞動(dòng)力短缺的限制。日本信息技術(shù)促進(jìn)局（IPA）每年都會(huì)調(diào)研IT公司的行政管理者，聽(tīng)取他們對(duì)IT勞動(dòng)力供給充裕程度的看法。選擇“大量短缺”的受訪者從2007年的28%下降到2009年的5%，然后又逐漸上升到2013年的19%，在這一點(diǎn)上，對(duì)于高技能雇員的供給和低技能雇員的供給都是相同的。那怎么解釋這一現(xiàn)象呢？最初的下降很可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)低迷，同時(shí)還有過(guò)去十年對(duì)中國(guó)和印度的企業(yè)軟件與嵌入式軟件開(kāi)發(fā)外包的大規(guī)模增長(zhǎng)，這顯著降低了對(duì)中低技能軟件開(kāi)發(fā)人員的需求。由于日本IPA的數(shù)據(jù)涵蓋了Arora，Branstetter和Drev的專(zhuān)利研究評(píng)估的長(zhǎng)期階段，并未顯示在IT管理者群體中勞動(dòng)力短缺存在嚴(yán)重問(wèn)題，因此有理由認(rèn)為日本IT產(chǎn)業(yè)持續(xù)滯后，并非勞動(dòng)力的短缺。

實(shí)際上，導(dǎo)致日本IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的主要原因，是企業(yè)缺少軟件/IT產(chǎn)品創(chuàng)新的動(dòng)力。

要探求軟件對(duì)整個(gè)國(guó)家全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)。Kazuyuki Motohashi在三個(gè)選定的階段將軟件對(duì)國(guó)家全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)做了分析。在美國(guó)，軟件對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)從1960-1995年的3%，上升至1995-2000年的6%，再到2000-2006年的8%。而日本同期軟件對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)幾乎是不存在的，分別是-3%,-1%和1%。兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的差異與本文的解釋一致，相對(duì)于美國(guó)，日本IT技術(shù)的部署方向存在著巨大的問(wèn)題。

那么，IT行業(yè)為什么會(huì)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力？

日本IT投資比例很低

Gartner的數(shù)據(jù)可印證這一觀點(diǎn)。他們調(diào)研了2007-2008年間私營(yíng)企業(yè)IT投資在企業(yè)年收入中的占比。2007年，日本私營(yíng)企業(yè)IT投資相當(dāng)于企業(yè)年收入的1.03%，而美國(guó)的相應(yīng)數(shù)字是4.3%；如果美國(guó)公司的IT支出是日本公司的4倍，假設(shè)美國(guó)公司能夠很好地分配他們的IT支出，那么很顯然，美國(guó)公司更有可能比日本公司實(shí)現(xiàn)更多的軟件創(chuàng)新。

Gartner的數(shù)據(jù)可以進(jìn)一步細(xì)分到8個(gè)行業(yè)。最大的差距來(lái)自于制造業(yè)。美國(guó)的流程型制造行業(yè)和離散型制造行業(yè)分別將他們企業(yè)年收入的3.5%和4.6%投入到IT建設(shè)，而日本相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)分別是0.69%和0.75%。

圖1：美、日用于IT的投資占全年收入的百分比

日本IT支出占比超過(guò)美國(guó)的唯一行業(yè)是銀行/保險(xiǎn)/安全行業(yè)，日本的數(shù)據(jù)是5.89%，而美國(guó)的數(shù)據(jù)是5.1%。有一種可能的解釋是：日本的銀行業(yè)仍然十分依賴(lài)大型機(jī)，軟件升級(jí)成本高昂，而他們的美國(guó)同行早已轉(zhuǎn)到服務(wù)器-客戶(hù)端架構(gòu)。

也許比IT投資規(guī)模更重要的是IT投資的行業(yè)分布、投資類(lèi)型以及投資用途。Gartner的數(shù)據(jù)反映了IT投資的行業(yè)分布。在IT投資的類(lèi)型方面，日本公司在定制型產(chǎn)品方面投資額較大，并且在硬件方面展示了更強(qiáng)的戰(zhàn)略聚焦。在IT投資的用途方面，日本公司更傾向于定制軟件來(lái)支持他們當(dāng)前的業(yè)務(wù)實(shí)踐，而不是利用IT技術(shù)創(chuàng)新去建立新機(jī)遇。

日本定制化軟件居然占到90%

檢視IT投資的構(gòu)成，比較美國(guó)和日本IT投資類(lèi)型的分布，會(huì)更有啟發(fā)。日本在2000年后表現(xiàn)出對(duì)外包的嚴(yán)重依賴(lài)，這似乎與文獻(xiàn)中強(qiáng)調(diào)的日本公司對(duì)跨國(guó)外包依賴(lài)水平較低相反。然而，聚焦于定制的外包主要是交給國(guó)內(nèi)的公司，按照軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程來(lái)干。

日本公司內(nèi)部的自用軟件開(kāi)發(fā)占到了20%的比例，加上外包，這兩種類(lèi)型的定制開(kāi)發(fā)占了日本IT投資的90%，商業(yè)套裝軟件只占了10%的比例。這個(gè)數(shù)據(jù)也與前面日本軟件產(chǎn)業(yè)收入分布相一致。Nobuyuki Yajima，一個(gè)資深的日本軟件分析師相信，日本的數(shù)據(jù)從2000年以來(lái)就沒(méi)有太大的變化。雖然他認(rèn)為日本套裝軟件的份額大約占到了15%左右，但美國(guó)的這一數(shù)字是29%。

表1：美國(guó)和日本軟件投資類(lèi)型

美國(guó)2010年的可比數(shù)據(jù)分布與日本不同。美國(guó)的IT投資在商業(yè)套裝軟件、外包和企業(yè)自用軟件間的分布相對(duì)平衡。美國(guó)企業(yè)自用軟件的投資額接近于日本的兩倍（37% vs 20%）。這種差異與20世紀(jì)90年代日本大型制造業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)IT能力的逐漸衰退是一致的，這些公司都將IT部門(mén)剝離成為子公司，以及越來(lái)越依賴(lài)于系統(tǒng)集成商。在有些情況下，動(dòng)機(jī)是充分利用新技術(shù)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)；但有些公司也使用這些衍生品來(lái)削減成本。在當(dāng)時(shí)，日本的高科技公司在全球擁有相當(dāng)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，他們認(rèn)為成功并不依賴(lài)于IT。因此，他們將縮減IT部門(mén)當(dāng)作削減開(kāi)支的捷徑。

顯然，IT支出結(jié)構(gòu)會(huì)深刻影響IT人力資源的構(gòu)成。IPA的報(bào)告顯示，日本大約75%的IT技術(shù)雇員是在IT服務(wù)公司工作，包括大型的系統(tǒng)集成公司及其通常被稱(chēng)作軟件工廠的分包商。在這些公司里，開(kāi)發(fā)出創(chuàng)新型軟件產(chǎn)品的機(jī)會(huì)是十分有限的。這些軟件廠商的最優(yōu)先事項(xiàng)是在成本約束內(nèi)、在質(zhì)量合規(guī)的前提下對(duì)特定客戶(hù)完成交付。在這種環(huán)境下，供應(yīng)商幾乎沒(méi)有動(dòng)力使用最新的系統(tǒng)架構(gòu)提供解決方案，而產(chǎn)品創(chuàng)新總體上是低優(yōu)先級(jí)事項(xiàng)。頂層的集成商拿下項(xiàng)目，層層轉(zhuǎn)包交由各類(lèi)小公司完成，而集成商完全不參與項(xiàng)目實(shí)施，這樣的事例并不罕見(jiàn)。

IPA的報(bào)告顯示，美國(guó)的IT雇員分布情況幾乎和日本相反，大約只有29%左右的IT技術(shù)雇員在IT服務(wù)公司工作。報(bào)告顯示了日美兩國(guó)軟件人才就職部門(mén)的差距，也暗示了美國(guó)的軟件專(zhuān)業(yè)人才在更有利于軟件創(chuàng)新的崗位上工作。職位種類(lèi)對(duì)軟件創(chuàng)新至關(guān)重要！

日本競(jìng)爭(zhēng)方式：硬件優(yōu)先

日本信息系統(tǒng)用戶(hù)協(xié)會(huì)（JUAS）的前任執(zhí)行董事Yasuhide Hosokawa為日本滯后的IT投資及其相關(guān)產(chǎn)出給出了另一種更加溫和的解釋。出于四個(gè)原因，他并不是十分關(guān)注日本IT的低投入。首先，他引用數(shù)據(jù)表明，日本軟件開(kāi)發(fā)者的單位成本是美國(guó)同行的一半左右；其次，根據(jù)METI的數(shù)據(jù)，日本商用系統(tǒng)的壽命很長(zhǎng)，大約是17年左右，他承認(rèn)美國(guó)商業(yè)應(yīng)用的壽命要短得多，但這也顯示了美國(guó)公司新上任的CIO們或許會(huì)采用不必要的新系統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)；再次，他注意到日本公司在過(guò)去十年間實(shí)現(xiàn)了費(fèi)用削減，其中一半是將信息系統(tǒng)的功能轉(zhuǎn)移到人員成本較低的子公司；最后，他演示的數(shù)據(jù)顯示，日本IT供應(yīng)商以低于美國(guó)及其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本提供高質(zhì)量和高生產(chǎn)率的服務(wù)，日本公司從中獲益匪淺。

Hosokawa先生的解釋表明，日本公司在IT領(lǐng)域選擇通過(guò)以成本、生產(chǎn)率和質(zhì)量體現(xiàn)的運(yùn)營(yíng)效率競(jìng)爭(zhēng)，而不是通過(guò)創(chuàng)新追求新的收入增長(zhǎng)。這是一種典型的日本硬件競(jìng)爭(zhēng)模式，在過(guò)去曾被很多日本制造公司成功應(yīng)用。在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手迎頭趕上之前，這是一種可以與進(jìn)展緩慢的技術(shù)更新相匹配的競(jìng)爭(zhēng)模式。在技術(shù)快速發(fā)展的領(lǐng)域，這種競(jìng)爭(zhēng)模式的局限是顯而易見(jiàn)的。在這些領(lǐng)域，客戶(hù)往往熱衷于為高附加值的創(chuàng)新付費(fèi)，而公司的競(jìng)爭(zhēng)往往表現(xiàn)為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。與之前的討論一致，在創(chuàng)建業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)時(shí)，如果采用以運(yùn)營(yíng)效率為中心的競(jìng)爭(zhēng)模式，那么將會(huì)嚴(yán)重依賴(lài)訓(xùn)練有素的IT專(zhuān)業(yè)人員，同時(shí)也不會(huì)產(chǎn)生對(duì)訓(xùn)練有素的軟件專(zhuān)業(yè)人員的大量需求。

當(dāng)Hosokawa承認(rèn)日本商業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)的平均壽命是17年時(shí)，就很好的揭示了這種以運(yùn)營(yíng)效率為中心的競(jìng)爭(zhēng)模式的局限性。這意味著許多公司在長(zhǎng)達(dá)17年的時(shí)間里放棄了很多本可以有效降低IT投資成本的創(chuàng)新。因?yàn)槭峭ㄟ^(guò)極端的定制引入新的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，因此是十分昂貴的，系統(tǒng)更新?lián)Q代成本高昂。在做出此類(lèi)決策時(shí)，日本IT決策者們往往會(huì)否認(rèn)公司有機(jī)會(huì)通過(guò)引入新的IT技術(shù)提高業(yè)務(wù)績(jī)效。當(dāng)然，也不能將美國(guó)公司能快速采用新技術(shù)，歸于新上任CIO為追求政績(jī)而進(jìn)行不必要的投資。簡(jiǎn)言之，日本采用當(dāng)前的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式自然是有其道理，但這也將進(jìn)一步遲滯日本的軟件創(chuàng)新。

風(fēng)險(xiǎn)投資日本只占美國(guó)的12%

在這種情況下，研究?jī)蓚€(gè)經(jīng)濟(jì)體中軟件初創(chuàng)公司的不同影響至關(guān)重要。對(duì)于真正創(chuàng)新的軟件，美國(guó)大企業(yè)嚴(yán)重依賴(lài)有能力吸納最具創(chuàng)造力的頂級(jí)人才的初創(chuàng)企業(yè)。美國(guó)大型上市公司通常不愿意容忍開(kāi)發(fā)顛覆性軟件技術(shù)失敗可能造成的巨大損失。取而代之的，是由風(fēng)險(xiǎn)投資基金來(lái)資助這些伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的新技術(shù)。軟件公司在美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資中占據(jù)很大的份額。

1989年，大約0.4%的日本風(fēng)險(xiǎn)投資投給了軟件公司，而同期美國(guó)的數(shù)據(jù)是11%。到2011年，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資總額已達(dá)到290億美元，而日本的總和相當(dāng)于美國(guó)的12%。在這一時(shí)期，美國(guó)軟件初創(chuàng)公司獲得了風(fēng)險(xiǎn)投資總額的24%，而廣義的IT投資占到風(fēng)險(xiǎn)投資總額的57%。對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，軟件公司只占到風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)初創(chuàng)公司投資額度的9%。因此，日本用于軟件開(kāi)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)投資，不僅占比低，總額也很小。

為檢視這種可能性，我們使用Teikoku數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于所有初創(chuàng)企業(yè)的年鑒數(shù)據(jù)。在2005年-2011年符合統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的5292家初創(chuàng)公司中，軟件公司只占到7%的比例。軟件公司數(shù)量稀少，既導(dǎo)致了日本軟件創(chuàng)新能力的虛弱，也在無(wú)形中剝奪了大型技術(shù)公司潛在的新產(chǎn)品。

印度外包巨頭Infosys Technologies的前首席執(zhí)行官在2010年估計(jì)，日本高達(dá)80％的年度IT支出用于維護(hù)和運(yùn)營(yíng)現(xiàn)有系統(tǒng)，而美國(guó)不超過(guò)60％。即使這一說(shuō)法有些夸大其詞，也表明日本用于軟件創(chuàng)新的資金遠(yuǎn)少于美國(guó)。這些觀察結(jié)果適用于管理信息系統(tǒng)（MIS）部門(mén)的企業(yè)和應(yīng)用軟件預(yù)算; 嵌入式軟件預(yù)算和專(zhuān)家通常位于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部門(mén)。

系統(tǒng)集成商造成的阻礙

正如圖一顯示的那樣，日本的集成商占據(jù)了64%的定制軟件銷(xiāo)售額。因此，系統(tǒng)集成商與企業(yè)客戶(hù)的關(guān)系十分重要。客戶(hù)由于人力資源單薄的原因往往無(wú)法很好的捕獲和描述IT需要。更何況，很多人并不了解自己能力虛弱。于是系統(tǒng)集成者在理解和響應(yīng)他們的需求時(shí)面臨著很大的困難。這就導(dǎo)致了不匹配。例如，客戶(hù)可能會(huì)說(shuō)，希望系統(tǒng)集成商幫他們減少庫(kù)存。然而，這可能并不是他們真正關(guān)心的問(wèn)題。他們真正關(guān)心的可能是希望了解到與不同規(guī)模的庫(kù)存相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，以及如何對(duì)沖這種風(fēng)險(xiǎn)。客戶(hù)的IT部門(mén)在澄清客戶(hù)需求方面可能沒(méi)什么幫助，因?yàn)樗麄冎饕?fù)責(zé)財(cái)務(wù)IT系統(tǒng)，而對(duì)其他部門(mén)的活動(dòng)知之甚少。然而，系統(tǒng)集成商在采取行動(dòng)時(shí)通常必須依從客戶(hù)的意見(jiàn)，而不是與他們對(duì)著來(lái)，因?yàn)椤邦櫩蜑橥酢钡男膽B(tài)貫穿于日本的組織文化中。由于企業(yè)客戶(hù)通常并不會(huì)認(rèn)識(shí)到他們的能力是不夠的，他們可能會(huì)要求特定的解決方案，但不知道這些解決方案可能帶來(lái)的全部后果。只要集成商按照客戶(hù)說(shuō)的做，不用其他方案去挑戰(zhàn)客戶(hù)，集成商就能獲得利潤(rùn)。此外，高層管理人員往往充分理解IT雇員的不足，這使得他們?cè)诿媾R新的戰(zhàn)略性IT機(jī)會(huì)時(shí)，厭惡風(fēng)險(xiǎn)的心理往往會(huì)占據(jù)上風(fēng)。

大型公司對(duì)集成商的嚴(yán)重依賴(lài)，以及企業(yè)對(duì)IT戰(zhàn)略級(jí)重要地位認(rèn)定的缺失，可以從專(zhuān)職CIO認(rèn)知數(shù)量看出來(lái)。三菱研究所的軟件專(zhuān)家估計(jì)，2008年只有30%-40%的日本大型公司擁有全職CIO。在2008年，很難找到年收入超過(guò)5億美元但沒(méi)有全職CIO的公司。日本信息系統(tǒng)用戶(hù)協(xié)會(huì)隨后進(jìn)行的一次調(diào)研顯示，大約50%以上的日本大公司擁有掛著CIO頭銜的員工，但他們投入到IT工作中的時(shí)間幾乎沒(méi)有超過(guò)10%。

當(dāng)然，讓CIO從事全職的IT工作并不能確保他們?cè)诠纠锇缪輵?zhàn)略性角色。CIO角色的缺失意味著日本公司在IT方面的努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且CIO工作本身也被認(rèn)為屬于非戰(zhàn)略性職位。這種情況反映了高級(jí)管理人員長(zhǎng)期將IT視作成本中心，而不是促進(jìn)公司增長(zhǎng)的支持性戰(zhàn)略活動(dòng)。這就是日本軟件創(chuàng)新相對(duì)美國(guó)十分不足的潛在原因。而IT人力資源供給不足的原因是由機(jī)構(gòu)性質(zhì)造成的（制度化的）軟件專(zhuān)業(yè)人才分布不均衡。也就是說(shuō)，絕大多數(shù)日本軟件專(zhuān)業(yè)人員工作的本質(zhì)是定制，而不是創(chuàng)造可以賣(mài)給橫向市場(chǎng)多方用戶(hù)的產(chǎn)品與服務(wù)。

敏捷開(kāi)發(fā)能力不足

另一個(gè)判斷日本公司缺乏產(chǎn)品導(dǎo)向IT戰(zhàn)略的依據(jù)是，在美國(guó)公司大量使用的敏捷（迭代）開(kāi)發(fā)方法在日本推廣時(shí)進(jìn)展緩慢。敏捷開(kāi)發(fā)方法在通過(guò)與客戶(hù)持續(xù)協(xié)作并接受反饋來(lái)滿(mǎn)足客戶(hù)動(dòng)態(tài)需求這一點(diǎn)上十分有價(jià)值。正如上文提到，大公司薄弱的IT能力阻礙了他們采用敏捷方法。同樣，雖然大公司總是敦促集成商采用敏捷方法，但集成商也反應(yīng)冷淡，因?yàn)樽鳛樗麄兛蛻?hù)的大公司缺乏IT能力。

日本公司在開(kāi)發(fā)與采用最先進(jìn)的企業(yè)軟件方面也是行動(dòng)遲緩，這導(dǎo)致他們無(wú)法成為能夠迅速抓住戰(zhàn)略機(jī)遇的柔性企業(yè)。從他們進(jìn)展緩慢步履維艱的ERP軟件采用過(guò)程就能看出這一點(diǎn)。即使采用了ERP系統(tǒng)，他們也只采用人員、財(cái)會(huì)等少數(shù)典型模塊。他們還傾向于實(shí)現(xiàn)本部門(mén)而非整個(gè)企業(yè)的優(yōu)化。因此，他們最終收獲到最優(yōu)的子系統(tǒng)和次優(yōu)的總體系統(tǒng)。

由于企業(yè)軟件整合了企業(yè)內(nèi)部信息管理和外部信息管理的功能，所以，從理論上講，企業(yè)軟件不但能支持管理使之更高效，此外還具有重要的戰(zhàn)略意義。以往的調(diào)查顯示，美國(guó)公司更傾向于使用IT投資追求戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，比如贏得新客戶(hù)、增加銷(xiāo)售、支持市場(chǎng)情報(bào)等。而日本公司更加注重使用IT投資拓展他們的運(yùn)營(yíng)績(jī)效。日本電子信息技術(shù)聯(lián)合會(huì)與美國(guó)IDC公司日本子公司2013年開(kāi)展的一項(xiàng)聯(lián)合調(diào)研進(jìn)一步確認(rèn)了這一觀點(diǎn)。他們對(duì)216家美國(guó)跨國(guó)公司與196家日本跨國(guó)公司的高管（不包括IT經(jīng)理）做了一次網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，這些公司涉及到公共和私營(yíng)部門(mén)的方方面面。當(dāng)被問(wèn)及對(duì)IT投資的期望時(shí)，日本大約有48%的人將“用來(lái)提高運(yùn)營(yíng)效率并降低成本”作為他們的首選，而不到22%的人選擇“用來(lái)加強(qiáng)產(chǎn)品和服務(wù)的開(kāi)發(fā)”。而美國(guó)公司有41%的人選擇“用來(lái)加強(qiáng)產(chǎn)品和服務(wù)的開(kāi)發(fā)”，然后29%的人選擇“用來(lái)革新業(yè)務(wù)模式”。業(yè)務(wù)模式革新在日本公司的選擇中排名第七，僅占13%。與這些結(jié)果一致，75%的美國(guó)公司認(rèn)為IT很重要，20%的美國(guó)公司認(rèn)為重要，而2%的美國(guó)公司認(rèn)為“不好說(shuō)”。與之相對(duì)照的日本公司的數(shù)據(jù)分別是16%、53%和24%。

從調(diào)研中看出，日本公司幾乎不可能將IT投資看作是戰(zhàn)略性的。這也壓縮了他們對(duì)高水平軟件人才的需求。

（中篇結(jié)束。下篇將在8.27發(fā)布，歡迎關(guān)注）

作者：Robert E. Cole(美國(guó)加州伯克利分校的榮譽(yù)教授)

Yoshifumi Nakata(日本同志社大學(xué)技術(shù)、企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)力學(xué)院（ITEC）的教授)

本文刊登于2014年加州伯克利商學(xué)院評(píng)論CMR雜志，類(lèi)似哈佛Harvard Business Review

更多精彩原創(chuàng)內(nèi)容，請(qǐng)關(guān)注微信公眾號(hào)“知識(shí)自動(dòng)化”