編譯者：南山工業(yè)書院的趙堂鈺、林雪萍

編者按：這是2014年兩位教授針對“日本IT部門的軟件創(chuàng)新越來越落后美國同行”進行了分析，指出了日本軟件工業(yè)競爭力的削弱問題和軟件工業(yè)發(fā)展軌跡。這篇反思對當(dāng)下中國制造如何發(fā)展工業(yè)軟件大有裨益，南山工業(yè)書院特此進行編譯，分三次刊發(fā)在《知識自動化》上，供國內(nèi)軟件決策者和從業(yè)者思考。本文為中篇。感謝美國成本仿真軟件公司Apriori柴思敏提供的大量幫助。

很難想象，在二十年以前，會有人警告美國說，繼制造業(yè)取得成功之后，日本正在成為世界軟件工業(yè)的重要一極。人們認為星羅棋布的硅谷小公司在財務(wù)資源方面難以跟日本大型高技術(shù)綜合制造商相匹敵。此外，人們認為日本大公司青睞的“軟件工廠”（factory approach）軟件開發(fā)方法優(yōu)于美國占主導(dǎo)的“匠心主導(dǎo)”（craft approach）軟件開發(fā)方法。然而二十年過去，什么也沒有發(fā)生，日本并沒有產(chǎn)生世界級的第三方獨立品牌的軟件大鱷。

為什么？本文分析了日本軟件業(yè)的短板。

勞動力資源并非短缺

2000年左右的時候，日本確實存在著一些勞動力短缺的問題。但是目前從日本軟件的總體而言，卻已經(jīng)不是勞動力的問題了，而是沒有足夠的產(chǎn)品，也沒有足夠的關(guān)注軟件產(chǎn)品的專業(yè)人士。這些導(dǎo)致了缺乏對優(yōu)秀軟件架構(gòu)師和設(shè)計者的需求，總之導(dǎo)致了缺乏足夠的軟件創(chuàng)新。

這是一種關(guān)于專業(yè)技能的人力資源供給約束的觀點。美國和日本的經(jīng)理們可能都在抱怨，他們?nèi)狈φ嬲敿壢肆Y源的獲取渠道。然而，與此同時，看起來好像是，日本IT部門在軟件創(chuàng)新方面的滯后主要源于企業(yè)缺乏創(chuàng)建軟件新產(chǎn)品的激勵或動力。

然而，在過去十年來日本IT產(chǎn)業(yè)的學(xué)術(shù)文章、流行文章和從業(yè)者文章中，并沒有發(fā)現(xiàn)廣泛討論日本軟件業(yè)遭受嚴重人力資源約束的跡象。而產(chǎn)業(yè)界、政府和學(xué)術(shù)界的軟件領(lǐng)導(dǎo)者，在訪談交流中，也沒有人提到軟件產(chǎn)業(yè)增長或者IT創(chuàng)新受到勞動力短缺的限制。日本信息技術(shù)促進局（IPA）每年都會調(diào)研IT公司的行政管理者，聽取他們對IT勞動力供給充裕程度的看法。選擇“大量短缺”的受訪者從2007年的28%下降到2009年的5%，然后又逐漸上升到2013年的19%，在這一點上，對于高技能雇員的供給和低技能雇員的供給都是相同的。那怎么解釋這一現(xiàn)象呢？最初的下降很可能是因為經(jīng)濟低迷，同時還有過去十年對中國和印度的企業(yè)軟件與嵌入式軟件開發(fā)外包的大規(guī)模增長，這顯著降低了對中低技能軟件開發(fā)人員的需求。由于日本IPA的數(shù)據(jù)涵蓋了Arora，Branstetter和Drev的專利研究評估的長期階段，并未顯示在IT管理者群體中勞動力短缺存在嚴重問題，因此有理由認為日本IT產(chǎn)業(yè)持續(xù)滯后，并非勞動力的短缺。

實際上，導(dǎo)致日本IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的主要原因，是企業(yè)缺少軟件/IT產(chǎn)品創(chuàng)新的動力。

要探求軟件對整個國家全要素生產(chǎn)率的貢獻。Kazuyuki Motohashi在三個選定的階段將軟件對國家全要素生產(chǎn)率的貢獻做了分析。在美國，軟件對全要素生產(chǎn)率增長的貢獻從1960-1995年的3%，上升至1995-2000年的6%，再到2000-2006年的8%。而日本同期軟件對全要素生產(chǎn)率的貢獻幾乎是不存在的，分別是-3%,-1%和1%。兩個經(jīng)濟體之間的差異與本文的解釋一致，相對于美國，日本IT技術(shù)的部署方向存在著巨大的問題。

那么，IT行業(yè)為什么會缺乏創(chuàng)新動力？

日本IT投資比例很低

Gartner的數(shù)據(jù)可印證這一觀點。他們調(diào)研了2007-2008年間私營企業(yè)IT投資在企業(yè)年收入中的占比。2007年，日本私營企業(yè)IT投資相當(dāng)于企業(yè)年收入的1.03%，而美國的相應(yīng)數(shù)字是4.3%；如果美國公司的IT支出是日本公司的4倍，假設(shè)美國公司能夠很好地分配他們的IT支出，那么很顯然，美國公司更有可能比日本公司實現(xiàn)更多的軟件創(chuàng)新。

Gartner的數(shù)據(jù)可以進一步細分到8個行業(yè)。最大的差距來自于制造業(yè)。美國的流程型制造行業(yè)和離散型制造行業(yè)分別將他們企業(yè)年收入的3.5%和4.6%投入到IT建設(shè)，而日本相對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別是0.69%和0.75%。

圖1：美、日用于IT的投資占全年收入的百分比

日本IT支出占比超過美國的唯一行業(yè)是銀行/保險/安全行業(yè)，日本的數(shù)據(jù)是5.89%，而美國的數(shù)據(jù)是5.1%。有一種可能的解釋是：日本的銀行業(yè)仍然十分依賴大型機，軟件升級成本高昂，而他們的美國同行早已轉(zhuǎn)到服務(wù)器-客戶端架構(gòu)。

也許比IT投資規(guī)模更重要的是IT投資的行業(yè)分布、投資類型以及投資用途。Gartner的數(shù)據(jù)反映了IT投資的行業(yè)分布。在IT投資的類型方面，日本公司在定制型產(chǎn)品方面投資額較大，并且在硬件方面展示了更強的戰(zhàn)略聚焦。在IT投資的用途方面，日本公司更傾向于定制軟件來支持他們當(dāng)前的業(yè)務(wù)實踐，而不是利用IT技術(shù)創(chuàng)新去建立新機遇。

日本定制化軟件居然占到90%

檢視IT投資的構(gòu)成，比較美國和日本IT投資類型的分布，會更有啟發(fā)。日本在2000年后表現(xiàn)出對外包的嚴重依賴，這似乎與文獻中強調(diào)的日本公司對跨國外包依賴水平較低相反。然而，聚焦于定制的外包主要是交給國內(nèi)的公司，按照軟件開發(fā)過程來干。

日本公司內(nèi)部的自用軟件開發(fā)占到了20%的比例，加上外包，這兩種類型的定制開發(fā)占了日本IT投資的90%，商業(yè)套裝軟件只占了10%的比例。這個數(shù)據(jù)也與前面日本軟件產(chǎn)業(yè)收入分布相一致。Nobuyuki Yajima，一個資深的日本軟件分析師相信，日本的數(shù)據(jù)從2000年以來就沒有太大的變化。雖然他認為日本套裝軟件的份額大約占到了15%左右，但美國的這一數(shù)字是29%。

表1：美國和日本軟件投資類型

美國2010年的可比數(shù)據(jù)分布與日本不同。美國的IT投資在商業(yè)套裝軟件、外包和企業(yè)自用軟件間的分布相對平衡。美國企業(yè)自用軟件的投資額接近于日本的兩倍（37% vs 20%）。這種差異與20世紀90年代日本大型制造業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)IT能力的逐漸衰退是一致的，這些公司都將IT部門剝離成為子公司，以及越來越依賴于系統(tǒng)集成商。在有些情況下，動機是充分利用新技術(shù)和市場機會；但有些公司也使用這些衍生品來削減成本。在當(dāng)時，日本的高科技公司在全球擁有相當(dāng)強的競爭力，他們認為成功并不依賴于IT。因此，他們將縮減IT部門當(dāng)作削減開支的捷徑。

顯然，IT支出結(jié)構(gòu)會深刻影響IT人力資源的構(gòu)成。IPA的報告顯示，日本大約75%的IT技術(shù)雇員是在IT服務(wù)公司工作，包括大型的系統(tǒng)集成公司及其通常被稱作軟件工廠的分包商。在這些公司里，開發(fā)出創(chuàng)新型軟件產(chǎn)品的機會是十分有限的。這些軟件廠商的最優(yōu)先事項是在成本約束內(nèi)、在質(zhì)量合規(guī)的前提下對特定客戶完成交付。在這種環(huán)境下，供應(yīng)商幾乎沒有動力使用最新的系統(tǒng)架構(gòu)提供解決方案，而產(chǎn)品創(chuàng)新總體上是低優(yōu)先級事項。頂層的集成商拿下項目，層層轉(zhuǎn)包交由各類小公司完成，而集成商完全不參與項目實施，這樣的事例并不罕見。

IPA的報告顯示，美國的IT雇員分布情況幾乎和日本相反，大約只有29%左右的IT技術(shù)雇員在IT服務(wù)公司工作。報告顯示了日美兩國軟件人才就職部門的差距，也暗示了美國的軟件專業(yè)人才在更有利于軟件創(chuàng)新的崗位上工作。職位種類對軟件創(chuàng)新至關(guān)重要！

日本競爭方式：硬件優(yōu)先

日本信息系統(tǒng)用戶協(xié)會（JUAS）的前任執(zhí)行董事Yasuhide Hosokawa為日本滯后的IT投資及其相關(guān)產(chǎn)出給出了另一種更加溫和的解釋。出于四個原因，他并不是十分關(guān)注日本IT的低投入。首先，他引用數(shù)據(jù)表明，日本軟件開發(fā)者的單位成本是美國同行的一半左右；其次，根據(jù)METI的數(shù)據(jù)，日本商用系統(tǒng)的壽命很長，大約是17年左右，他承認美國商業(yè)應(yīng)用的壽命要短得多，但這也顯示了美國公司新上任的CIO們或許會采用不必要的新系統(tǒng)以實現(xiàn)自己的目標；再次，他注意到日本公司在過去十年間實現(xiàn)了費用削減，其中一半是將信息系統(tǒng)的功能轉(zhuǎn)移到人員成本較低的子公司；最后，他演示的數(shù)據(jù)顯示，日本IT供應(yīng)商以低于美國及其他競爭對手的成本提供高質(zhì)量和高生產(chǎn)率的服務(wù)，日本公司從中獲益匪淺。

Hosokawa先生的解釋表明，日本公司在IT領(lǐng)域選擇通過以成本、生產(chǎn)率和質(zhì)量體現(xiàn)的運營效率競爭，而不是通過創(chuàng)新追求新的收入增長。這是一種典型的日本硬件競爭模式，在過去曾被很多日本制造公司成功應(yīng)用。在競爭對手迎頭趕上之前，這是一種可以與進展緩慢的技術(shù)更新相匹配的競爭模式。在技術(shù)快速發(fā)展的領(lǐng)域，這種競爭模式的局限是顯而易見的。在這些領(lǐng)域，客戶往往熱衷于為高附加值的創(chuàng)新付費，而公司的競爭往往表現(xiàn)為戰(zhàn)略競爭。與之前的討論一致，在創(chuàng)建業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)時，如果采用以運營效率為中心的競爭模式，那么將會嚴重依賴訓(xùn)練有素的IT專業(yè)人員，同時也不會產(chǎn)生對訓(xùn)練有素的軟件專業(yè)人員的大量需求。

當(dāng)Hosokawa承認日本商業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)的平均壽命是17年時，就很好的揭示了這種以運營效率為中心的競爭模式的局限性。這意味著許多公司在長達17年的時間里放棄了很多本可以有效降低IT投資成本的創(chuàng)新。因為是通過極端的定制引入新的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，因此是十分昂貴的，系統(tǒng)更新?lián)Q代成本高昂。在做出此類決策時，日本IT決策者們往往會否認公司有機會通過引入新的IT技術(shù)提高業(yè)務(wù)績效。當(dāng)然，也不能將美國公司能快速采用新技術(shù)，歸于新上任CIO為追求政績而進行不必要的投資。簡言之，日本采用當(dāng)前的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式自然是有其道理，但這也將進一步遲滯日本的軟件創(chuàng)新。

風(fēng)險投資日本只占美國的12%

在這種情況下，研究兩個經(jīng)濟體中軟件初創(chuàng)公司的不同影響至關(guān)重要。對于真正創(chuàng)新的軟件，美國大企業(yè)嚴重依賴有能力吸納最具創(chuàng)造力的頂級人才的初創(chuàng)企業(yè)。美國大型上市公司通常不愿意容忍開發(fā)顛覆性軟件技術(shù)失敗可能造成的巨大損失。取而代之的，是由風(fēng)險投資基金來資助這些伴隨著風(fēng)險的新技術(shù)。軟件公司在美國風(fēng)險投資中占據(jù)很大的份額。

1989年，大約0.4%的日本風(fēng)險投資投給了軟件公司，而同期美國的數(shù)據(jù)是11%。到2011年，美國的風(fēng)險投資總額已達到290億美元，而日本的總和相當(dāng)于美國的12%。在這一時期，美國軟件初創(chuàng)公司獲得了風(fēng)險投資總額的24%，而廣義的IT投資占到風(fēng)險投資總額的57%。對于日本來說，軟件公司只占到風(fēng)險投資對初創(chuàng)公司投資額度的9%。因此，日本用于軟件開發(fā)的風(fēng)險投資，不僅占比低，總額也很小。

為檢視這種可能性，我們使用Teikoku數(shù)據(jù)庫中關(guān)于所有初創(chuàng)企業(yè)的年鑒數(shù)據(jù)。在2005年-2011年符合統(tǒng)計標準的5292家初創(chuàng)公司中，軟件公司只占到7%的比例。軟件公司數(shù)量稀少，既導(dǎo)致了日本軟件創(chuàng)新能力的虛弱，也在無形中剝奪了大型技術(shù)公司潛在的新產(chǎn)品。

印度外包巨頭Infosys Technologies的前首席執(zhí)行官在2010年估計，日本高達80％的年度IT支出用于維護和運營現(xiàn)有系統(tǒng)，而美國不超過60％。即使這一說法有些夸大其詞，也表明日本用于軟件創(chuàng)新的資金遠少于美國。這些觀察結(jié)果適用于管理信息系統(tǒng)（MIS）部門的企業(yè)和應(yīng)用軟件預(yù)算; 嵌入式軟件預(yù)算和專家通常位于產(chǎn)品開發(fā)部門。

系統(tǒng)集成商造成的阻礙

正如圖一顯示的那樣，日本的集成商占據(jù)了64%的定制軟件銷售額。因此，系統(tǒng)集成商與企業(yè)客戶的關(guān)系十分重要。客戶由于人力資源單薄的原因往往無法很好的捕獲和描述IT需要。更何況，很多人并不了解自己能力虛弱。于是系統(tǒng)集成者在理解和響應(yīng)他們的需求時面臨著很大的困難。這就導(dǎo)致了不匹配。例如，客戶可能會說，希望系統(tǒng)集成商幫他們減少庫存。然而，這可能并不是他們真正關(guān)心的問題。他們真正關(guān)心的可能是希望了解到與不同規(guī)模的庫存相關(guān)的風(fēng)險，以及如何對沖這種風(fēng)險。客戶的IT部門在澄清客戶需求方面可能沒什么幫助，因為他們主要負責(zé)財務(wù)IT系統(tǒng)，而對其他部門的活動知之甚少。然而，系統(tǒng)集成商在采取行動時通常必須依從客戶的意見，而不是與他們對著來，因為“顧客為王”的心態(tài)貫穿于日本的組織文化中。由于企業(yè)客戶通常并不會認識到他們的能力是不夠的，他們可能會要求特定的解決方案，但不知道這些解決方案可能帶來的全部后果。只要集成商按照客戶說的做，不用其他方案去挑戰(zhàn)客戶，集成商就能獲得利潤。此外，高層管理人員往往充分理解IT雇員的不足，這使得他們在面臨新的戰(zhàn)略性IT機會時，厭惡風(fēng)險的心理往往會占據(jù)上風(fēng)。

大型公司對集成商的嚴重依賴，以及企業(yè)對IT戰(zhàn)略級重要地位認定的缺失，可以從專職CIO認知數(shù)量看出來。三菱研究所的軟件專家估計，2008年只有30%-40%的日本大型公司擁有全職CIO。在2008年，很難找到年收入超過5億美元但沒有全職CIO的公司。日本信息系統(tǒng)用戶協(xié)會隨后進行的一次調(diào)研顯示，大約50%以上的日本大公司擁有掛著CIO頭銜的員工，但他們投入到IT工作中的時間幾乎沒有超過10%。

當(dāng)然，讓CIO從事全職的IT工作并不能確保他們在公司里扮演戰(zhàn)略性角色。CIO角色的缺失意味著日本公司在IT方面的努力遠遠不夠，而且CIO工作本身也被認為屬于非戰(zhàn)略性職位。這種情況反映了高級管理人員長期將IT視作成本中心，而不是促進公司增長的支持性戰(zhàn)略活動。這就是日本軟件創(chuàng)新相對美國十分不足的潛在原因。而IT人力資源供給不足的原因是由機構(gòu)性質(zhì)造成的（制度化的）軟件專業(yè)人才分布不均衡。也就是說，絕大多數(shù)日本軟件專業(yè)人員工作的本質(zhì)是定制，而不是創(chuàng)造可以賣給橫向市場多方用戶的產(chǎn)品與服務(wù)。

敏捷開發(fā)能力不足

另一個判斷日本公司缺乏產(chǎn)品導(dǎo)向IT戰(zhàn)略的依據(jù)是，在美國公司大量使用的敏捷（迭代）開發(fā)方法在日本推廣時進展緩慢。敏捷開發(fā)方法在通過與客戶持續(xù)協(xié)作并接受反饋來滿足客戶動態(tài)需求這一點上十分有價值。正如上文提到，大公司薄弱的IT能力阻礙了他們采用敏捷方法。同樣，雖然大公司總是敦促集成商采用敏捷方法，但集成商也反應(yīng)冷淡，因為作為他們客戶的大公司缺乏IT能力。

日本公司在開發(fā)與采用最先進的企業(yè)軟件方面也是行動遲緩，這導(dǎo)致他們無法成為能夠迅速抓住戰(zhàn)略機遇的柔性企業(yè)。從他們進展緩慢步履維艱的ERP軟件采用過程就能看出這一點。即使采用了ERP系統(tǒng)，他們也只采用人員、財會等少數(shù)典型模塊。他們還傾向于實現(xiàn)本部門而非整個企業(yè)的優(yōu)化。因此，他們最終收獲到最優(yōu)的子系統(tǒng)和次優(yōu)的總體系統(tǒng)。

由于企業(yè)軟件整合了企業(yè)內(nèi)部信息管理和外部信息管理的功能，所以，從理論上講，企業(yè)軟件不但能支持管理使之更高效，此外還具有重要的戰(zhàn)略意義。以往的調(diào)查顯示，美國公司更傾向于使用IT投資追求戰(zhàn)略價值，比如贏得新客戶、增加銷售、支持市場情報等。而日本公司更加注重使用IT投資拓展他們的運營績效。日本電子信息技術(shù)聯(lián)合會與美國IDC公司日本子公司2013年開展的一項聯(lián)合調(diào)研進一步確認了這一觀點。他們對216家美國跨國公司與196家日本跨國公司的高管（不包括IT經(jīng)理）做了一次網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，這些公司涉及到公共和私營部門的方方面面。當(dāng)被問及對IT投資的期望時，日本大約有48%的人將“用來提高運營效率并降低成本”作為他們的首選，而不到22%的人選擇“用來加強產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)”。而美國公司有41%的人選擇“用來加強產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)”，然后29%的人選擇“用來革新業(yè)務(wù)模式”。業(yè)務(wù)模式革新在日本公司的選擇中排名第七，僅占13%。與這些結(jié)果一致，75%的美國公司認為IT很重要，20%的美國公司認為重要，而2%的美國公司認為“不好說”。與之相對照的日本公司的數(shù)據(jù)分別是16%、53%和24%。

從調(diào)研中看出，日本公司幾乎不可能將IT投資看作是戰(zhàn)略性的。這也壓縮了他們對高水平軟件人才的需求。

（中篇結(jié)束。下篇將在8.27發(fā)布，歡迎關(guān)注）

作者：Robert E. Cole(美國加州伯克利分校的榮譽教授)

Yoshifumi Nakata(日本同志社大學(xué)技術(shù)、企業(yè)與競爭力學(xué)院（ITEC）的教授)

本文刊登于2014年加州伯克利商學(xué)院評論CMR雜志，類似哈佛Harvard Business Review

更多精彩原創(chuàng)內(nèi)容，請關(guān)注微信公眾號“知識自動化”