網購日漸成為市民普遍的消費行為之一，而線上交易行為仍要嚴格遵守我國的相關法律。近日，河南省南陽市宛城區人民法院審結了涂某訴某公司信息網絡買賣合同糾紛一案，判決消費者購買的產品不屬于定制產品，隸屬“七天無理由退換貨”范圍，支持退貨退款。
基本案情
2022年7月14日，原告涂某在“抖音”平臺看到被告廣州某公司產品廣告，銷售人員添加涂某微信后，涂某詢問了產品性能和價格。7月19日，涂某通過微信支付預付款1000元用于購買“AR加特林”玩具，7月22日通過快遞收貨后，以貨到付款方式支付快遞人員余款7000元，總計付貨款8000元，快遞費由商家包郵。7月25日，涂某向銷售人員提出退款退貨，但銷售人員以定制產品為由拒絕。當天，涂某致電廣州市消費者投訴電話，當地消委會工作人員進行溝通后，通過政務短信告知涂某溝通無果，建議通過其他法律途徑解決糾紛。隨后，涂某訴請宛城區法院依照《消費者權益保護法》規定“消費者有權自收到商品之日起7日內退貨，且無需說明理由”判令退款8000元，退貨并支付商品相關運費500元。
庭審過程
庭審中，原告認為，自己和銷售人員在購買之前的溝通中，銷售人員并沒有明確告知產品不支持七日內退貨退款。且該商品不屬于定制產品，因購買的產品沒有改變外觀、形狀，沒有要求增加或減少其使用功能，沒有提出個性化要求，只是在被告的所有產品中挑了兩款。同時被告公司宣傳其產品有100多種游戲，經試驗只有30余種，正是因為功能不行才申請退款退貨，認為被告公司明顯存在消費欺詐行為。
被告辯稱，公司給原告明確約定過七天內無理由包換不包退，原告收到快遞后打開看到出貨單，如果覺得不合適可以拒簽，如果原告已經簽收并付快遞公司尾款，證實原告已接受七天內包換不包退的約定，且原告已打開產品售賣，因為生意不好才要求退貨退款，原告要求的退運費500元也根本沒有支付。因此，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
法院經審理認為，案涉商品雖有掃碼版和遙控版的區別，但原告對于商品型號及掃碼、遙控的選擇系在正常購物時對于商品規格的選擇，明顯不屬于對商品的定作。被告舉證的出貨單中關于“7天無理由包換、不包退”的描述，并非在原告購買時原、被告雙方的事先約定，其單方的聲明對原告不發生效力。遂判決支持原告退貨退款的訴訟請求，但原告主張的運費并未實際產生，應由原告自己負擔。
法條鏈接
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第二十五條【無理由退貨制度】經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：
（一）消費者定作的；
（二）鮮活易腐的；
（三）在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品；
（四）交付的報紙、期刊。
除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。
消費者退貨的商品應當完好。經營者應當自收到退回商品之日起七日內返還消費者支付的商品價款。退回商品的運費由消費者承擔；經營者和消費者另有約定的，按照約定。
版權聲明：本文內容由互聯網用戶自發貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規的內容， 請發送郵件至 舉報，一經查實，本站將立刻刪除。