來源：法治日報法治政府

核心閱讀

□ 本報記者 張維

近日，國務(wù)院辦公廳兩份文件的相繼發(fā)布，讓科研界備感振奮。

這兩份文件分別為《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）和《關(guān)于改革完善中央財政科研經(jīng)費管理的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，前者為科技創(chuàng)新增力，后者為科研人員減負(fù)，中央推進科技體制改革，實現(xiàn)高水平科技自立自強的決心由此可見一斑。

業(yè)內(nèi)普遍期待，上述改革舉措盡早落實到位，讓科研人員輕裝前行，潛心鉆研，多出高質(zhì)量科技成果、為實現(xiàn)高水平科技自立自強作出更大貢獻(xiàn)。

貼票報銷占用大量時間

錢與人的問題，往往關(guān)系重大。但并不意味著錢有了，人多了，問題就迎刃而解。如何用好錢與用好人，更是關(guān)鍵。

國家統(tǒng)計局今年發(fā)布的2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，我國全年研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出24426億元，整體投入排名世界第二。另據(jù)中國科協(xié)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，目前我國科技工作者總?cè)藬?shù)超過9100萬，位居世界第一。

但是，一個值得注意的現(xiàn)象是：“錢有了，人多了，但我國的科技創(chuàng)新能力卻和每年科研投入不相匹配，被‘卡脖子’的核心技術(shù)仍然很多，基礎(chǔ)研究中國際領(lǐng)先的原創(chuàng)性成果偏少。”中國科學(xué)院一位老院士就曾發(fā)出上述感慨。

在怎樣用錢的問題上，科研人員苦科研經(jīng)費管理使用痛點可謂久矣，貼票、報銷、算賬等，占用了他們大量時間和精力，也有人認(rèn)為“管理嚴(yán)是好的，但過分嚴(yán)有可能物極必反，誘發(fā)另一種風(fēng)險，即導(dǎo)致科研人員財務(wù)報銷造假”。某高校財務(wù)部門負(fù)責(zé)人也向記者證實了如今報銷科研經(jīng)費確實越來越嚴(yán)格，“審查很細(xì)，流程很多”。

不止是報銷難，科研經(jīng)費申請使用中還存在預(yù)算編制繁瑣、項目申報流程長、經(jīng)費撥付進度慢等問題，而這些問題，必然會影響科研人員創(chuàng)新的積極性。

《若干意見》正是在這一背景下出臺。為讓科研人員能夠心無旁騖地扎根學(xué)術(shù)，《若干意見》提出，簡化預(yù)算編制，進一步精簡合并預(yù)算編制科目，按設(shè)備費、業(yè)務(wù)費、勞務(wù)費三大類編制直接費用預(yù)算；下放預(yù)算調(diào)劑權(quán)，設(shè)備費預(yù)算調(diào)劑權(quán)全部下放給項目承擔(dān)單位，不再由項目管理部門審批其預(yù)算調(diào)增。

科學(xué)研究具有不確定性，但經(jīng)費預(yù)算卻要對未來的科學(xué)活動進行具體詳細(xì)的預(yù)測。針對這一矛盾，《若干意見》提出，擴大經(jīng)費包干制實施范圍，在人才類和基礎(chǔ)研究類科研項目中推行經(jīng)費包干制，不再編制項目預(yù)算。并鼓勵有關(guān)部門和地方在從事基礎(chǔ)性、前沿性、公益性研究的獨立法人科研機構(gòu)開展經(jīng)費包干制試點。

為加大科研人員激勵力度，《若干意見》提出了提高間接費用比例、擴大勞務(wù)費開支范圍、合理核定績效工資總量、加大科技成果轉(zhuǎn)化激勵力度等多項措施。并要求減輕科研人員事務(wù)性負(fù)擔(dān)，為科研人員在預(yù)算編制、經(jīng)費報銷等方面提供專業(yè)化服務(wù)；改進財務(wù)報銷管理方式，推進科研經(jīng)費無紙化報銷試點；簡化科研儀器設(shè)備采購流程，對科研急需的設(shè)備和耗材采用特事特辦、隨到隨辦的采購機制，可不進行招標(biāo)投標(biāo)程序等。

要用好科技評價指揮棒

大連理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副院長孫玉濤教授是《中國研發(fā)經(jīng)費報告》項目負(fù)責(zé)人，《若干意見》的出臺，讓他覺得“應(yīng)該會讓科研人員的收入有所提高”。

孫玉濤所在的上述項目課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不少高校教授以其稅后工資來說，很難在大城市有體面的生活，培養(yǎng)的研究生剛工作薪水都比導(dǎo)師高。而根據(jù)《若干意見》，提高科研項目間接費用比例，科研項目經(jīng)費中用于人的費用可達(dá)50％甚至60％，且可以全部用于績效支出。

據(jù)了解，科研經(jīng)費直接部分是不能發(fā)工資的，科研人員的工資很大部分來自間接經(jīng)費。

錢的問題解決了，也就解決了有關(guān)人的部分問題。而《指導(dǎo)意見》的發(fā)布，則從另一個角度，即評價機制方面來解決人的問題。

“科技評價是科技活動的指揮棒，對科技事業(yè)的健康發(fā)展起到重要作用。”科技部部長王志剛說，黨中央、國務(wù)院高度重視科技成果評價改革工作。2018年，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》，取得積極成效。但科技成果評價機制仍存在一些問題。

這些問題包括：科技成果的評價導(dǎo)向作用和價值發(fā)現(xiàn)作用發(fā)揮不夠，對促進產(chǎn)出高質(zhì)量成果和激勵創(chuàng)新主體、科研人員積極性的效果不充分；多維度、分類的科技成果評價體系不健全，指標(biāo)單一化、標(biāo)準(zhǔn)定量化、結(jié)果功利化的問題還不同程度存在；科技成果評價行業(yè)不成熟，評價服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化水平不高，行業(yè)自律和有效監(jiān)管體系尚未形成。

為解決這些問題，《指導(dǎo)意見》出臺。王志剛說，在解決好“評什么、誰來評、怎么評、怎么用”的關(guān)鍵問題上，《指導(dǎo)意見》直面科技成果評價的堵點難點，把“堅持科學(xué)分類、多維度評價”作為解決“分類評價體系不健全，評價指標(biāo)單一化、標(biāo)準(zhǔn)定量化、結(jié)果功利化”問題的破題之舉，圍繞四個問題作出系統(tǒng)部署：

一是在解決“評什么”方面，要根據(jù)科技成果不同特點和評價目的，重點是全面準(zhǔn)確評價科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、社會、文化價值。

二是在解決“誰來評”方面，指導(dǎo)意見堅持“誰委托科研任務(wù)誰評價”“誰使用科研成果誰評價”，突出評價的用戶導(dǎo)向、應(yīng)用導(dǎo)向、績效導(dǎo)向。

三是在解決“怎么評”方面，指導(dǎo)意見提出“健全完善科技成果分類評價體系”，按照基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化等不同成果類型，形成符合科學(xué)規(guī)律的多元化分類評價機制。

四是在解決“怎么用”方面，指導(dǎo)意見從需求側(cè)入手，以科技成果評價為指揮棒，激發(fā)科研人員積極性。

破“四唯”立新標(biāo)出新樣板

破解科技成果評價中的“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”問題，是業(yè)界長久以來的呼聲。

據(jù)王志剛介紹，近年來，按照中央關(guān)于深化科技評價改革的部署，通過各方面的共同努力，以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效為核心的導(dǎo)向深入人心，破“四唯”取得了重要階段性成效。但在科技評價改革的推進過程中，基層對“破”后如何“立”的問題反映比較集中，不少單位管理文件上已實現(xiàn)破除“四唯”，但“破”后拿什么評，如何平衡定性評價和定量指標(biāo)等仍是評價主體面臨的難題。科研人員也呼吁破“四唯”后應(yīng)盡快確立更科學(xué)、更公平的評價標(biāo)準(zhǔn)和方式。

在中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員李曉軒看來，《指導(dǎo)意見》有望成為當(dāng)前科技評價“破四唯”“立新標(biāo)”改革的新樣板。其中每一條舉措都緊盯當(dāng)前各方面反映的科技成果評價存在的突出問題，直接回應(yīng)廣大科研人員的訴求，體現(xiàn)了改革的問題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向，可以說是以科技成果評價為指揮棒，有利于激發(fā)科研人員的積極性。

王志剛介紹說，《指導(dǎo)意見》在科技成果評價中統(tǒng)籌“破四唯”和“立新標(biāo)”上提出指導(dǎo)措施，確立科技成果分類評價體系，建立政府、市場、第三方機構(gòu)、金融投資機構(gòu)等多主體評價機制，形成與之相適應(yīng)的考核評價方式。比如，對具有重大學(xué)術(shù)影響、取得顯著應(yīng)用效果、為經(jīng)濟社會發(fā)展和國家安全作出突出貢獻(xiàn)的高質(zhì)量成果，提高其考核評價權(quán)重。

王志剛表示，下一步，將選擇不同類型單位和地區(qū)開展有針對性的科技成果評價改革試點，把新的評價理念、方法和標(biāo)準(zhǔn)立起來，探索簡便實用的制度、規(guī)范和流程，解決改革落地難問題。