在學術(shù)發(fā)表中，署名是一個看似細小卻茲事體大的問題。在學生年代發(fā)過論文，或者正在為論文發(fā)表犯愁的學生、學者，對這個問題恐怕都是深有感觸的。不過大多數(shù)時候，我們似乎都認為署名已經(jīng)有一套不言自明的規(guī)則，對這一問題的探討或議論只是散落在各種各樣“學術(shù)圈談資”“論文發(fā)表指南”之中。

現(xiàn)在，我們就和朋友們聊一聊論文的署名問題。

《圍城》（1990）劇照。

一篇通過學術(shù)期刊發(fā)表的論文，誰有資格署名為作者，作者順序和身份如何明確，這些問題關(guān)乎研究成果的認可、歸屬和分配，也涉及學術(shù)研究的規(guī)范與倫理。無論是自然科學還是人文社會科學，都面臨類似的問題。當然，不同學科的傳統(tǒng)和范式不同，也會衍生不同的問題。當論文署名涉及師生合作時，相關(guān)問題也進一步凸顯。

近些年來，在人文社會科學期刊論文的作者署名方面，越來越多的人效仿自然科學，選擇標注通訊作者或通信作者（correspondence author）。這本無可厚非，甚至應(yīng)該加以鼓勵。但是，其中不乏一些研究生自我標注為通訊作者，以至于亂象叢生。那么，通訊作者意味著什么？誰應(yīng)該是通訊作者呢？

作者的工作、貢獻、重要性與論文署名問題，原本是學術(shù)研究與論文發(fā)表的一個常識性問題。但是，學術(shù)界圍繞相關(guān)問題卻出現(xiàn)如此之多的亂象。尤其是在人文社會科學領(lǐng)域，近些年來愈演愈烈，的確是一件令人費解和值得關(guān)注的問題。

誰署名“通訊作者”？

越來越多的科學研究是多人合作完成的，聯(lián)合署名現(xiàn)象也隨之日益增多。在論文署名方面，第一作者和通訊作者一般來說最重要，中間的作者往往是“打醬油”的。通常來說，第一作者是具體執(zhí)行研究的人，比如操作實驗、收集數(shù)據(jù)和撰寫報告，這往往是研究生、博士后或助理教授。通訊作者顧名思義，就是同期刊和讀者溝通的作者。但是，通訊作者是一篇論文的靈魂人物，負責設(shè)計、指導(dǎo)和資助研究。這通常來說就是實驗室主任、課題組組長、研究生導(dǎo)師，他們往往是研究生掛在嘴上的“老板”。因此，通訊作者與第一作者之間存在一定的資助與被資助、指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，并非可以隨意互換順序的，更不應(yīng)張冠李戴。

第一作者和通訊作者以外的其他作者，直接參與了研究的不同環(huán)節(jié)，甚至是論文部分內(nèi)容的撰寫與修改，但是對論文的貢獻是次要的，沒有達到第一作者和通訊作者的重要程度。因此，他們一般排在二者之間，其重要性也相對較低。

這就像一部電影，最重要的是導(dǎo)演和主角，其次是配角和其他演職人員。如果說主演是第一作者，那么導(dǎo)演就是通訊作者。一部電影的最后幾分鐘乃至十幾分鐘，會有一個長長的演職人員名單。他們就像是一篇論文的其他作者，排在第一作者和通訊作者之后。參與電影制作的駕駛員、廚師、布景人員和化妝師等各類工種的工作人員，都有資格也應(yīng)該通過這種方式得以認可。

《神奇的費曼先生》（The Fantastic Mr Feynman，2013）劇照。

近些年來，物理學等自然科學領(lǐng)域出現(xiàn)了所謂的超級論文，動輒一篇論文有上千人署名。這需要學術(shù)期刊網(wǎng)站專門羅列他們的名字和所屬機構(gòu)，而無法印在論文上。這些論文背后的科學研究需要多個國家的科研人員聯(lián)合攻關(guān)，投入上億元的資金，建設(shè)大型科研設(shè)施與設(shè)備。這涉及眾多人員，而他們也理所當然成為論文的作者。

過去一些高校在成果認定時只認可第一作者，而對其他作者不予認定。需要肯定的是，不少高校從只關(guān)注第一作者轉(zhuǎn)向同樣重視通訊作者，雖然二者的重要性還有一定區(qū)別。這有利于研究人員之間合作，打破只有師生才能合作的格局。當然，這樣的考核認定使論文合作往往局限于兩個人，因為第三個人的署名就不算數(shù)了。

師生合著論文，署名的秩序與尷尬

導(dǎo)師與學生合作，論文署名應(yīng)考慮怎么尊重勞動貢獻、經(jīng)費資助并平衡師生關(guān)系。一般來說，導(dǎo)師應(yīng)高風亮節(jié)，請學生做第一作者，導(dǎo)師可以做通訊作者。當然，如果學校認定、考核和分配政策不友好，那么導(dǎo)師也不妨做第一作者。但是，學生作為第二作者，是不應(yīng)該同時列為通訊作者的。

如果導(dǎo)師對研究的貢獻最大，甚至論文主要由導(dǎo)師完成，那么學生沒有資格做第一作者或通訊作者。學生甚至沒有資格署名，而只能作為研究助理出現(xiàn)在致謝部分。當然，反之亦然。

在導(dǎo)師和研究生的關(guān)系方面，最著名的案例當數(shù)華裔諾貝爾獎得主李政道與楊振寧，二人因為論文署名次序而引發(fā)恩怨和決裂。1952年，同在普林斯頓高等研究院的李政道與楊振寧合寫了兩篇論文，并引發(fā)了署名次序問題。

按照慣例，合作者的署名按姓氏英文首字母的順序排列，這樣就是李前楊后。但是，楊振寧提出第一篇論文署名楊前李后，直到第二篇論文署名才改為李前楊后。楊振寧的論資排輩，引發(fā)李政道分道揚鑣。此后二人重歸于好又聯(lián)手合作，在1957年合作的論文獲得諾貝爾獎。

《英文系主任》（The Chair，2021）劇照。

目前不少教師迫于成果認定、績效考核與收入壓力，希望做論文的第一作者，而這可能影響學生的署名權(quán)。從研究生畢業(yè)和獎學金評定來看，導(dǎo)師一作和學生二作在校內(nèi)一般視為學生一作。但是，在社會上卻未必承認這樣一種師生署名及貢獻歸屬，畢竟第一作者就是第一作者。

從學生的角度來說，為了使自己的科研成果算數(shù)，在無法做第一作者的時候，作為第二作者的同時往往會爭取當通訊作者。但是，這就帶來了署名秩序的亂象，也打破了第一作者與通訊作者的默認順序，甚至有一種“亂倫”的尷尬。

我在讀博士的時候，就發(fā)生過類似的尷尬。當時我在科學網(wǎng)貼了一篇工作論文，署名是導(dǎo)師第一作者，我是第二作者兼通訊作者。之所以這樣操作，也是因為我希望得到更多認可。我印象很深刻，時任諾丁漢大學教授的曹聰善意地評論，這樣是不合適的。這件事讓我得以系統(tǒng)地思考什么是合適的作者署名規(guī)則，并在此后的論文發(fā)表和研究生指導(dǎo)中以身作則。

2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設(shè)的意見》，提出“按照對科研成果的創(chuàng)造性貢獻大小據(jù)實署名和排序，反對無實質(zhì)學術(shù)貢獻者‘掛名’，導(dǎo)師、科研項目負責人不得在成果署名、知識產(chǎn)權(quán)歸屬等方面侵占學生、團隊成員的合法權(quán)益”。2022年，中國科協(xié)等八部委發(fā)布聯(lián)合《關(guān)于支持青年科技人才全面發(fā)展聯(lián)合行動倡議》，提出“倡導(dǎo)‘親清’師承關(guān)系，破除‘圈子’文化，反對導(dǎo)師在學生獨立開展的論文、項目和研究中‘掛名’”。

這些政策力圖推動建立風清氣正的科研氛圍，但是即便論文署名有一些基本原則可以遵循，實踐中也會有許多需要變通的地方。比如，一些學術(shù)期刊會明確要求導(dǎo)師署名第一作者，甚至不允許研究生參與署名，這時候就會進一步激化署名矛盾。如果導(dǎo)師也有共同研究的合作伙伴，那么就會帶來如何擺放合作者位置的問題。凡此種種，都說明論文署名問題茲事體大。

“小明的煩惱”

《圍城》（1990）劇照。

我在研究生《學術(shù)規(guī)范和論文寫作》課程上曾設(shè)置了一個教學案例，題為“小明的煩惱”，引導(dǎo)同學們思考和探討師生合署論文的問題。我們假設(shè)小明是某高校的一名研究生，他基于一門課程要求的論文作業(yè)，獨立構(gòu)思并完成了一篇論文。他請導(dǎo)師幫忙修改論文并聯(lián)合署名，并期望導(dǎo)師署名第一作者。導(dǎo)師修改了論文，但是不想署名論文，最后勉強在小明的要求下署名第二作者。

小明將論文投稿到一家中文學術(shù)期刊，經(jīng)過評審和修改后，論文最終被錄用。但是，期刊編輯要求小明的導(dǎo)師作為第一作者，否則就不予發(fā)表。面對期刊的“霸王條款”，小明應(yīng)該怎么辦？小明應(yīng)該和導(dǎo)師商量調(diào)整署名順序嗎？小明畢業(yè)需要至少一篇論文在學術(shù)期刊上發(fā)表，他有勇氣拒絕無理要求并更換期刊嗎？假如這篇論文被爆存在學術(shù)不端問題，誰應(yīng)該負責？是第一作者還是第二作者？假如這篇論文是某個學科的權(quán)威期刊，可以決定小明的畢業(yè)和去留，他會怎么選擇？

當然，圍繞該案例，我們還可以想象其他可能的場景。比如，小明獨立投稿并發(fā)表，導(dǎo)師對此生氣惱火。再如，小明的導(dǎo)師提出的研究想法，小明具體執(zhí)行該研究，但是有開創(chuàng)性或突破性的貢獻。小明的導(dǎo)師迫于他人請求，希望加上一個不相關(guān)的“師兄”或“師姐”共同署名，小明應(yīng)該答應(yīng)嗎？諸如此類的選擇困境，相信很多研究生在求學期間都經(jīng)歷過，指導(dǎo)教師也會面臨類似的兩難。

《大學》（College，1927）劇照。

這方面的一個典型案例，就是復(fù)旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院教授鄭磊遇到的問題。2015年底，他和碩士研究生合寫了一篇論文，在某個核心期刊論文通過評審并即將發(fā)表時，主編卻不給研究生聯(lián)合署名，只準保留鄭磊一人的名字。期刊主編之所以拒絕學生署名論文，原因是害怕出現(xiàn)“人情文章”。

學生實質(zhì)性參與研究，就應(yīng)該在論文中聯(lián)合署名。但是，期刊不給學生聯(lián)合署名，鄭磊一怒之下撤稿，但求問心無愧。期刊提出的折中辦法是將學生在“致謝”中予以感謝。但是，鄭磊認為致謝和署名是兩個不同等級。如果學生參與數(shù)據(jù)收集而沒有參與論文寫作，或者只是提出修改意見，應(yīng)該予以致謝。但是，如果學生參與論文寫作，就不應(yīng)該只是致謝，否則就沒有認可他們的貢獻。

鄭磊認為，如果學生參與研究并做出了重要貢獻，比如提出關(guān)鍵的理論觀點或構(gòu)建重要的理論框架，那么就可以做論文的第一作者。作為導(dǎo)師，他不希望學生認為學術(shù)圈很亂，為此發(fā)出質(zhì)疑：“不正常的事變得正常了，正常的事反倒顯得反常了。”

近些年來，我在指導(dǎo)研究生進行研究、投稿期刊和發(fā)表論文的時候，也遇到一模一樣的情形。有一篇論文，我提出想法和初步研究設(shè)計，研究生完成研究并撰寫論文，我對論文進行多次修改。在這篇論文中，學生做第一作者，我做第二作者和通訊作者。論文通過期刊評審，但是在終審時卻要求我做第一作者，否則不予發(fā)表。對此我明確要求改投其他期刊，不予妥協(xié)。當然，從學生的角度而言，這可能會影響他們的畢業(yè)和求職。但是，如果從一開始他們就委曲求全，那么長此以往，可能會讓他們也沾染這樣的不良風氣，或者對學術(shù)界失去信心而自暴自棄。

寫論文“憋出內(nèi)傷”的博士。漫畫來自《念書，還是工作？》，[法]蒂菲娜·里維埃爾著，潘霓譯，拜德雅·西南師范大學出版社，2018年6月。

不只是合作研究問題

值得注意的是，師生合著論文不僅涉及合作研究，還關(guān)乎導(dǎo)師如何指導(dǎo)學生。導(dǎo)師和研究生是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的非對稱權(quán)力關(guān)系，研究生往往對導(dǎo)師言聽計從。中國高校的管理體制和培養(yǎng)文化，進一步使師生關(guān)系演變?yōu)槟撤N意義上的人身依附關(guān)系。如果導(dǎo)師是“甩手掌柜”或“放養(yǎng)”，學生“自生自滅”，由此完成的論文還被導(dǎo)師據(jù)為己有，那么這毫無疑問是令人唾棄的。

比如，2024年1月，華中農(nóng)業(yè)大學的11名研究生實名舉報動物營養(yǎng)系教授黃飛若存在篡改數(shù)據(jù)、圖片造假、論文不當署名等問題，該校隨后認定其存在學術(shù)不端行為。在論文不當署名方面，舉報材料就提到“其發(fā)表論文里經(jīng)常會給一些毫不相關(guān)的本科生署名，甚至帶上其家屬”。

學生參與完成的研究和撰寫的論文，可能會出現(xiàn)兩種結(jié)果。一種是研究糟糕透頂，寫作邏輯混亂、語句不通、錯字連篇，如果導(dǎo)師署名論文，就有損清譽。導(dǎo)師愛惜自己的羽毛，往往會拒絕這種論文的署名。另一種是研究有重大突破，寫作曉暢規(guī)范，如果導(dǎo)師署名論文，就可以名留青史。導(dǎo)師可能青睞在這種論文上署名，并爭奪第一作者的身份。

從導(dǎo)師個人而言，不應(yīng)將研究生視為可以“剝削”的廉價勞動力，并在論文署名方面“侵吞”學生應(yīng)得的權(quán)益。導(dǎo)師不應(yīng)將論文據(jù)為己有，在合作論文署名中靠前，甚至將學生列入“致謝”。也不應(yīng)允許“幽靈作者”（ghost author）“掛名”，制造利益沖突并帶來著作權(quán)歸屬糾紛。相對來說，學生是第一作者，導(dǎo)師是通訊作者，可能是比較好的安排。

《論文》（Tesis，1996）劇照。

相對來說，不少導(dǎo)師對學生的論文指導(dǎo)嘔心瀝血，貢獻巨大，論文署名問題也因此而難分難解。導(dǎo)師提供研究的想法、設(shè)計和資金，并手把手地指導(dǎo)研究生。導(dǎo)師對學生完成的論文初稿進行逐字逐句的修改，甚至可能幾易其稿并推翻重寫。

師生合作最終完成的一篇論文，和初稿相比已經(jīng)面目全非，很難說學生是主要貢獻者。更不用說很多導(dǎo)師在指導(dǎo)研究和修改論文的過程中恨鐵不成鋼，因為生氣而“內(nèi)傷”不輕。在這種情況下，導(dǎo)師是第一作者兼通訊作者是可取的，而學生可以做第二作者。等到學生練好本領(lǐng)，能夠獨當一面，就可以理直氣壯地做第一作者。

署名的未來

在作者署名與順序安排方面，既需要導(dǎo)師的高風亮節(jié)和以身作則，也離不開學術(shù)期刊、科研機構(gòu)和政府部門的齊心協(xié)力，共同打造清朗的學術(shù)氛圍。

在學術(shù)期刊的規(guī)范方面，不應(yīng)片面強調(diào)第一作者，甚至干擾和介入誰可以做第一作者這樣的決策中。為什么期刊主編寧愿得罪作者，也不惜“操縱”論文署名？這背后同當前學術(shù)期刊評價標準扭曲有關(guān)，而罪魁禍首是將論文作者的高校是否知名和職稱高低作為期刊評價的關(guān)鍵指標之一。

據(jù)說，一些學術(shù)期刊赤裸裸地歧視非985、非211高校（“雙非”）的作者，而簡單粗暴的拒稿理由是作者不符合相應(yīng)條件。還有期刊沒有明文規(guī)定，但是將其作為潛規(guī)則進行暗箱操作，使大量“雙非”高校的作者無法發(fā)表論文。這樣一種門戶之見和單位歧視，同學術(shù)自由和科研誠信背道而馳，也使許多學者備受打擊。

與此同時，學術(shù)期刊的一些過時規(guī)定也應(yīng)予以淘汰，避免它們對學術(shù)界造成進一步傷害。比如，一些學術(shù)期刊規(guī)定作者不可以是本科生、學生不可以獨立署名、作者數(shù)量不允許超過四人等。這些看似匪夷所思的規(guī)定，時至今日依然在不少學術(shù)期刊嚴格執(zhí)行，并使很多人遭受困擾。

從高校和科研機構(gòu)的科研成果認定方面，不應(yīng)片面強調(diào)獨立作者、第一作者、通訊作者，而應(yīng)將所有作者等量齊觀。即便需要加以區(qū)分，也應(yīng)充分尊重學術(shù)界和不同學科的范式，避免不當規(guī)定帶來的負面影響。

在師生合著方面，高校應(yīng)建立更加具有指導(dǎo)性和規(guī)范性的制度，充分保障學生的權(quán)益，避免師生論文合署過程中可能出現(xiàn)的學生權(quán)益侵害問題。

比如，自然科學領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)的共同第一或通訊作者，目前在人文社會科學領(lǐng)域還沒有推行。與此同時，在不少學科也會在論文中標注每個人的具體分工職責，這樣也有助于明確作者的貢獻與成果的歸屬，并會帶來研究風氣的很大變化。

《腳注》（2011，???? ??????）劇照。

在經(jīng)濟學等一些學科，往往按照作者姓氏拼音的首字母順序來排序，并標注所有人都是共同作者，都做出了同等貢獻。這樣一種利益均沾模式，將所有作者視為同等重要，并可以避免沒有貢獻的“掛名”，毫無疑問是比較智慧的安排。

更為重要的是，應(yīng)弱化論文發(fā)表同科研獎勵之間的關(guān)聯(lián)性，推動科研人員更多關(guān)注興趣驅(qū)動的純粹研究，而不是追名逐利乃至急功近利的功利性研究。當然，這需要大刀闊斧地推進大學評價與排名體系改革，避免通過量化的論文發(fā)表數(shù)量來評判大學優(yōu)劣。

高校也應(yīng)減少對研究生在校期間論文發(fā)表的過高要求，特別是不要硬性規(guī)定與畢業(yè)達標掛鉤的論文發(fā)表數(shù)量。這有助于減少為發(fā)表而發(fā)表的激勵扭曲問題，也會推動學術(shù)研究和論文發(fā)表回歸初心本意。

隨著ChatGPT（聊天機器人）這樣的生成式人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，越來越多的研究和論文都會涉及人工智能的參與。機器人可以和人類一樣在論文中署名嗎？機器人的知識產(chǎn)權(quán)如何認定和保護？這些問題迫在眉睫，也會對既有的論文署名規(guī)則發(fā)起挑戰(zhàn)，并帶來法律、倫理、教育等方面的困擾。

不少導(dǎo)師感慨，如果人工智能可以取代研究生的研究助理工作，那么未來師生合署論文的情形可能會大幅減少。就此而言，學生面臨的挑戰(zhàn)可能不僅是導(dǎo)師的，更有人工智能的。當然，未來的人工智能可能不僅取代了學生，也會危及導(dǎo)師。這或許是庸人自擾，但也無妨思考一二并未雨綢繆。

作者/馬亮（中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學院教授）

編輯/西西

校對/盧茜