改革開放以來，中國法學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：一是學(xué)科的恢復(fù)與重建時期，二是專業(yè)法律學(xué)術(shù)的成長時期，三是研究方法多元探索的新世紀(jì)。在中國法學(xué)從幼稚走向成熟，從一門政策學(xué)、價值學(xué)走向科學(xué)的法學(xué)的過程中，研究方法經(jīng)歷了從不科學(xué)到科學(xué)、從單一走向多元的嬗變。

　　在20世紀(jì)80年代中國法學(xué)恢復(fù)與重建之初，其還沒有完全擺脫階級斗爭意識形態(tài)的影響和束縛，“法學(xué)是幼稚的”（戴逸語）是學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)，而這個幼稚就突出表現(xiàn)在研究方法的簡陋。注釋是當(dāng)時主流（甚至可以說是唯一）的研究方法，大多數(shù)法學(xué)論著均停留在注釋法學(xué)（也有人將其稱為“概念法學(xué)”“法條主義”或“政法法學(xué)”）的階段，教學(xué)和研究的目的主要就是解釋、宣講當(dāng)時剛剛通過的各項(xiàng)新的法律。以刑事訴訟法學(xué)為例，當(dāng)時學(xué)者們編寫的教材，基本上只是對1979年《刑事訴訟法》本身的注解，在對刑事訴訟法學(xué)的研究對象、體系、刑事訴訟法的性質(zhì)和歷史沿革等作簡要介紹后，接著便按照刑事訴訟法條文的順序，對其總則和分則的內(nèi)容逐條加以釋明，學(xué)理性的相關(guān)探討基本上處于空白狀態(tài)。

　　而當(dāng)時的注釋法學(xué)之所以被人看成是一種幼稚的法學(xué)，就是因?yàn)槠錄]有理論，也沒有深度，只有直白的語法和空洞的意識形態(tài)教條。這個狀況令許多有識之士深感擔(dān)憂，“不擺脫注釋法學(xué)，就不能有成熟的法學(xué)”（江平語）成為當(dāng)時大多數(shù)中國法學(xué)人的共識，于是許多有抱負(fù)的中國法學(xué)者開始試圖走出注釋法學(xué)的藩籬。在這樣的學(xué)術(shù)思想背景之下，比較法學(xué)和價值法學(xué)在20世紀(jì)90年代的中國法學(xué)界異軍突起，成為當(dāng)時最流行的研究范式。

　　伴隨外語教學(xué)的普及，出國留學(xué)人員的增加，大量外文文獻(xiàn)被翻譯過來，使20世紀(jì)90年代比較法研究空前繁榮。西方法治發(fā)達(dá)國家的制度與實(shí)踐成為中國的參照，許多人不假思索地認(rèn)為他們的今天就是我們的明天。而從西方繼受過來的自由、民主、人權(quán)等話語的廣泛流行，使價值法學(xué)在當(dāng)時中國法學(xué)的研究中十分盛行，學(xué)者們揮舞這些大詞，對中國的法律制度和司法實(shí)踐展開了猛烈的批判。這種從理論到理論、從概念到概念的規(guī)范研究，一方面，發(fā)揮了思想啟蒙的作用，使許多西方“先進(jìn)”的法律與司法理念在中國法律人中間得到了普及，豐富和完善了中國法學(xué)的知識和理論體系；另一方面，也為中國法律的修訂和司法的改革進(jìn)行了社會動員，制造了社會輿論，提供了智力支持。

　　比較法學(xué)開闊了國人的眼界，豐富了人們建構(gòu)制度時的想象力；價值法學(xué)在思想啟蒙上發(fā)揮了重要作用，使人們接受了一些普適性的法治理念。2012年《刑事訴訟法》修改時將“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)法律文本，就是價值法學(xué)在立法上取得的重大成果之一。但是它們對于提升中國法學(xué)的科學(xué)性則有所不足，誠如孟德斯鳩所言：“為某一國人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國的人民的；所以如果一個國家的法律竟能適合于另外一個國家的話，那只是非常湊巧的事”，試圖把國外“先進(jìn)”的理念和制度簡單地照搬到中國來，注定會失敗。比較法學(xué)和價值法學(xué)很難為中國的司法改革和法律修改提供直接有效的建言。特別是價值法學(xué)，其所謂法學(xué)論文與政論文章區(qū)別不大，學(xué)者們的發(fā)言時常類同政客，其觀點(diǎn)（特別是關(guān)于司法改革的）就有了激進(jìn)、保守和折中的分野。由于拿不出科學(xué)客觀的證據(jù)，許多所謂的學(xué)術(shù)主張缺乏充分而客觀的論證，以致大家在許多問題上誰也說服不了誰，達(dá)不成共識，其給中國法律的修改和司法的改革帶來了諸多的麻煩和混亂。

　　針對這種狀況，在21世紀(jì)初，中國的法學(xué)家們進(jìn)行了再次突圍，在諸如“中國法學(xué)向何處去”這類問題的指引下，法學(xué)研究范式有了新的突破：一是“社科法學(xué)”（大致包括理論社會學(xué)、經(jīng)驗(yàn)社會學(xué)、價值法學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等）興起，二是注釋法學(xué)（法解釋學(xué)）在精進(jìn)后以法教義學(xué)的名義再次登場（雖然注釋法學(xué)、法解釋學(xué)和教義法學(xué)在內(nèi)涵上彼此之間存在一定差異，但現(xiàn)在大多數(shù)人都喜歡不加區(qū)別地使用它們）。在新的歷史背景下，“社科法學(xué)”和法教義學(xué)出現(xiàn)了良性競爭、齊頭并進(jìn)的可喜局面，這使得中國法學(xué)的研究方法日漸多元化，法學(xué)逐漸變成一門大家公認(rèn)的主流社會科學(xué)。

　　問題決定知識和方法。不同的問題需要使用不同的學(xué)科知識來解決；不同的問題，需要使用不同的方法來研究。作為解釋與研究問題的工具，學(xué)科知識和研究方法之間沒有高低貴賤之分，而只存在使用是否恰當(dāng)與對路的問題。只要恰當(dāng)、只要對路，能解釋和解決問題，那么就是好的知識和好的方法。法學(xué)是研究法律和法律實(shí)踐的一門科學(xué)，其研究對象包括法律文本和法律實(shí)踐。對法律文本而言，采用解釋學(xué)的方法和比較的研究方法是對路的、恰當(dāng)?shù)模欢鴮Ψ蓪?shí)踐而言，采用實(shí)證（抑或經(jīng)驗(yàn)）的研究方法則是最為妥當(dāng)和對路的。所以，注釋、比較和實(shí)證的研究方法均是法學(xué)研究的常規(guī)方法，它們各有優(yōu)長，均有合適的研究對象和特定的用武之地，不能互相取代、厚此薄彼。

　　步入21世紀(jì)，在中國各部門法學(xué)研究中最重大的事件就是實(shí)證研究（大致屬于社科法學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)社會學(xué)范疇）的興起，其與原來的法教義學(xué)、比較法學(xué)正在共同成為新時期中國法學(xué)研究的三大基本樣態(tài)。目前中國法學(xué)界的各大主流刊物都傾向于優(yōu)先刊發(fā)實(shí)證研究的論文，以至于到了文章如果沒有詳盡的數(shù)據(jù)和精美的統(tǒng)計圖表就幾乎不可能發(fā)表的地步。實(shí)證研究，特別是其中的定量研究，提升了中國部門法學(xué)研究的科學(xué)性，但也存在諸如碎片化、只見樹木不見森林之類的問題，時常將局部微觀的法律適用和司法實(shí)踐搞得很清楚，但對于中國法律和司法的總體理論建構(gòu)則十分不足，如何使宏觀理論和微觀經(jīng)驗(yàn)材料有機(jī)地結(jié)合起來，克服碎片化的弊端，保存一個時代法制的記憶，正是未來中國法學(xué)實(shí)證研究努力的方向。

　　經(jīng)過40多年的發(fā)展，中國法學(xué)日漸縮小了與世界主要法治國家法學(xué)研究的差距。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)，使全球?qū)W術(shù)資源實(shí)現(xiàn)了共時共享。如今國外學(xué)者的重要學(xué)術(shù)論著基本上是甫一問世就有了中文版，全世界重要的立法和司法活動均牽動著中國法學(xué)者們的神經(jīng)，中國法學(xué)的發(fā)展越來越與世界同步了。今天，國內(nèi)外雙向的學(xué)術(shù)交流和互動已十分頻繁，在越來越多重要的國際學(xué)術(shù)會議上已可見到中國學(xué)者的身影，聽到中國學(xué)者的聲音，中國法學(xué)正在走向和融入世界。但長期以來，我們是學(xué)習(xí)和拿來多于創(chuàng)新和貢獻(xiàn)。時至今日，中國法學(xué)的主體性仍然不足，屬于中國自身的東西仍然不多，我們還沒有完全擺脫步人后塵、拾人牙慧的歷史階段。如何根據(jù)中國自身獨(dú)特的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以中國的話語，貢獻(xiàn)出原創(chuàng)性的思想和學(xué)說，是中國法學(xué)學(xué)者們面臨的歷史使命。

　　（作者系云南大學(xué)法學(xué)院教授）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報　作者：何永軍

歡迎關(guān)注中國社會科學(xué)網(wǎng)微信公眾號 cssn_cn，獲取更多學(xué)術(shù)資訊。